Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 07АП-2787/20 по делу N А45-28646/2019

город Томск

15 июля 2020 г.

Дело N А45-28646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" (N 07АП-2787/2020) на решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28646/2019 (судья С.Ф. Шевченко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Риэлт" (ОГРН: 1025403213736), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ СТРОЙ" (ОГРН 1105476083987), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836), г. Новосибирск, 2. акционерное общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" (ОГРН 1028600001792), г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 3. Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739253520) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, 4. временный управляющий ООО "ВДТ СТРОЙ" Тилькунов С.А., 5. общество с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" (ОГРН 1025401496097, г. Новосибирск

о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от АО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" - Черданцев А.А., по доверенности от 28.05.2018,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кварсис - Риелт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ-Строй" о признании за ним права общей долевой собственности на долю в праве на Объект незавершенного строительства в размере 8355/31060,9 с кадастровым номером 54:35:000000:28171, общей площадью 31060,9 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Яринская, входящего в состав Объекта: "Оздоровительный комплекс с аквапарком, гостиницей и многоуровневой автостоянкой - II этап строительства оздоровительного комплекса с аквапарком, гостиницей, многоуровневой автостоянкой и газовой котельной (общая площадь Объекта - 65 271 кв.м., общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:000000:19685, 54:35:061530:9, 54:35:061535:1, 54:35:061535:13, 54:35:061525:5, 54:35:061525:20 - 67 704 кв.м.), количество этапов - 2, (адрес строительный): Новосибирская обл., г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Яринская, д. 8 стр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, акционерное общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" (далее - АО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК"), акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739253520) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", временный управляющий ООО "ВДТ СТРОЙ" Тилькунов С.А., общество с ограниченной ответственностью "Байр-Строй".

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела; указывает, что наличие записи о залоге в пользу ПАО "Межтопэнергобанк" в отношении земельного участка не означает, что залогом будет обременён законченный строительством объект, поскольку в силу п.8 и 8.1 ст. 13 ФЗ N 214-ФЗ залог земельного участка прекратится (соответствующее согласие ПАО "МТЭБ" выдано 05.08.2015); объект недвижимости (гостиница) существует как по документам, так и фактически и может быть выделена в отдельный объект путем удовлетворения требований истца.

ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий ООО "ВДТ СТРОЙ" Тилькунов С.А. в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и письменные пояснения, заслушав представителя апеллянта, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2015 между ООО "ВДТ -Строй" (Застройщик) и ООО "Кварисис-Риэлт" (Участник долевого строительства) заключён Договор участия в долевом строительстве N 10/39, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство Объекта "Оздоровительный комплекс с аквапарком, гостиницей и многоуровневой автостоянкой - II этап строительства оздоровительного комплекса с аквапарком, гостиницей, многоуровневой автостоянкой и газовой котельной (общая площадь Объекта 65271 кв.м., общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:000000:19685; 54:35:061530:9; 54:35:061535:1; 54:35:061535:13; 54:35:061535:5; 54:35:061535:20 - 67704 кв.м.), количество этапов - 2, адрес (строительный): Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Яринская, дом 18 стр., а после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать ООО "Кварсис-Риэлт" объект долевого строительства (входящий в состав Комплекса) в объёме, установленном в пункт 1.4. Договора, а именно: гостиница в осях 2.4-2.11/2.С2.Т., площадью 8355,21 кв.м., входящая в состав строящегося Комплекса, в том числе, помещения "Гостиница) в Комплексе в разрезе согласованных этажей (от подвала до 16-го этажа), а также общее имущество в Комплексе в составе: технических помещений ИТП, насосной станции, помещения КНС, эвакуационных коридоров и выходов, лифтов NN 1, 2, 3, 4 (1 000 кг) - клиентские и 7 (630 кг), серверный, лестничных клеток, общей входной группы, фойе комплекса, холлов и лифтовых холлов, тамбуров, лестниц бетонных наружных, крылец, пандусов, переходов, загрузки общепита, мусоросборочной камеры и мусорокамеры, техпомещений РУ-10 кВт с коммуникациями, техпомещений систем ОВ с коммуникациями, холодоцентра с оборудованием, приемника холодоцентра, техпомещений с коммуникациями, дебаркадера, помещений трансформаторной, помещений РУ-10 кВт, трансформаторных подстанций, кроссовой, техподполья, газовой котельной, электрощитовой, антресоли котельной, кровли котельной, кровли лестничной клетки.

Как указывает истец, Договор участия в долевом строительстве N 10/39 от 20.08.2015 является заключенным, в установленном законом порядке прошёл государственную регистрацию сделки участия в долевом строительстве, о чем в реестр внесена запись регистрации N54-001- 54/001/251/2015-86/1.

В пункте 4.1. Договора стороны определили, что срок сдачи Комплекса в эксплуатацию - не ранее 30.11.2016 г.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора согласовано, что передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 (Трех) месяцев с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод Комплекса в эксплуатацию, что исчисляется датой до 28.02.2017.

При заключении Договора в пункте 3.1. стороны согласовали сумму целевого взноса участника долевого строительства (цене Договора) была определена сторонами в размере 550 000 000 руб. со следующим порядком оплаты:

- 50 000 000 руб. - оплачивается истцом не позднее 01.10.2020 за счёт собственных средств;

- 400 000 000 руб. оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на основании Кредитного договора N 42071 от 20.08.2015 г., заключенного между кредитным учреждением и истцом не позднее 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, и 100 000 000 руб. - не позднее 01.10.2020.

По утверждению истца, обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 3.1.2. Договора, истец исполнил в полном объеме.

В счёт обеспечения обязательств по Кредитному договору N 42071 от 20.08.2015 истцом в адрес ЗАО "Сургутнефтегазбанк" были переданы права по Договору участия в долевом строительстве N10/39 от 20.08.2015, о чем органом Росрегистрации по Новосибирской области 27.08.2015 была внесена соответствующая запись регистрации N 54/001-54/001/251/2015-86/2.

Истец утверждает, что в настоящее время Комплекс не построен и Объект долевого строительства не передан истцу по Акту приема-передачи. Кроме того, по мнению истца, существует угроза, что строительство Комплекса завершено не будет в связи с наличием у ответчика значительного количества кредиторов, обратившихся к нему с исками о взыскании задолженности также заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3733/2019 с ООО "Кварсис-Риэлт" и ООО "ВДТ СТРОЙ" солидарно взысканы денежные средства в размере 398 754 895, 89 руб., в связи с чем, исполнение указанного решения будет затруднять ответчику процесс завершения строительства Комплекса, а для истца, в связи с этим, легализация за ним его права будет способствовать расчету с кредиторами.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на долю в праве на спорный объект в установленном законом порядке и последующего распоряжения ею послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил, а также доказательства того, произведена государственная регистрация права общей собственности в установленном законом порядке, подписаны акты о передаче доли в незавершенном строительством объекте. Кроме того, судом установлено, что в рассматриваемом случае, позиция истца также противоречит и нормам специального - законодательства - законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с условиями п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В определениях Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 306-ЭС17-7560, от 22.02.2017 N 306-ЭС15-16749(2) изложена позиция, согласно которой положения п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых являются нежилые помещения.

Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

Поскольку спорные правоотношения урегулированы федеральным законом, то аналогия права не применима. Данные выводы сделаны судом с учетом сформировавшейся судебной практики (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 N 305-ЭС18-16569 (3), определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 306ЭС17-7560 и т.д.).

Удовлетворение заявления кредитора о признании за ним права собственности на нежилое помещение, повлечет за собой нарушение прав других кредиторов (не участников строительства) на соразмерное удовлетворение их денежных требований за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что в качестве объекта незавершенного строительства, вопреки позиции истца, зарегистрирована вовсе не Гостиница площадью 8355, 21 кв.м., а объект 31060,9 кв.м., в отношении которого, содержатся записи об обременениях правами иных участников строительства (Договор участия в долевом строительстве N 10/15 от 12 мая 2015 года), пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возникновения общей долевой собственности, поскольку ни законом, ни Договором N 10/39 участия в долевом строительстве от 20 августа 2015 года не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенный строительством комплекс.

Судом первой инстанции также было учтено, что в рамках дела о банкротстве ООО "ВДТ СТРОЙ" (А45- 10429/2019) истец обратился с заявлением о включении требования в размере 400 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй".

Соответственно, истец использовал все доступные процессуальные ресурсы для целей защиты своих интересов, в связи с чем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отказ в удовлетворении рассматриваемого иска не повлечёт ограничение права ООО "Кварсис-Риэлт" на восстановление нарушенного права за счёт ответчика, нарушившего условия Договора N 10/39.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Кварсис-Риэлт"

Возражения третьего лица о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк