Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-15172/20 по делу N А56-1171/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2020 г. N Ф07-12156/20 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А56-1171/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15172/2020) общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-1171/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, ГУП "Водоканал ЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" (далее - ответчик, ООО "Теплострой Плюс") о взыскании 261 007 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.11.2016 N 230-П-15-ВК за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, 6 256 руб. 12 коп. неустойки, исчисленной за период с 11.09.2019 по 26.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.04.2020 с ответчика взыскано 261 007 руб. 30 коп. задолженности и 6 005 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 26.12.2019, 8 337 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части. Ответчик указывает, что согласно договору купли-продажи N 3 от 30.05.2017 ему не передавались участки водопроводных и канализационных сетей. Возложение бремени доказывания отрицательных фактов на ответчика недопустимо. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным и водопроводным сетям между сторонами должны быть установлены по внешней стене здания котельной N 3/122. Условие об объеме возмещаемых абонентом потерь не согласовано, пункт 9 договора ничтожен. Суд не дал правовой оценки документам, представленным ответчиком. Согласно контррасчету ответчик признает 218 993 руб. 80 коп. задолженности и 5 205 руб. 22 коп. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 муниципальные унитарное предприятие Лужского муниципального района "Лужский водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Теплострой Плюс" (абонент) заключили договор N 230-11-15-ВК холодного водоснабжения и водоотведения объектов абонента: котельных 3/122, 4/150, 4/180 по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Луга-3.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали границу балансовой принадлежности и границу эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно приложению N 4 к договору местоположением узла учета является ленинградская область, Лужский район, Луга-3, котельная 3/122.

В соответствии с приложением N 1 к договору на балансе и в эксплуатационной ответственности ответчика находится следующий участок водопроводной и канализационной сети:

- по водопроводу (Д 76 мм) сварной шов в месте врезки в магистральный водопровод;

- по канализации (Д 100 мм) стена колодца в месте выпуска в магистральный коллектор.

Прибор учета находится не на границе раздела эксплуатационной ответственности.

В пункте 9 договора установлено, что при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 50% от полученной холодной воды за расчетный период. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета.

Отказ ООО "Теплострой Плюс" оплатить стоимость потерь послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу части 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения является публичным договором.

Из материалов дела следует, что при заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу определения объема потерь воды на участке водопроводной сети, принадлежащей абоненту, до прибору учета, а также в части установления границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

По общему правилу оплата ресурса производится по показаниям приборов учета (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При размещении прибора учета воды не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета (пункт 21 Правил N 776).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, рассчитанной в соответствии с пунктом 9 договора.

Ссылка ответчика на необходимость расчета потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета в соответствии Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке", утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр, не принимается судом, поскольку данный документ носит рекомендательный характер.

Порядок расчета потерь согласован сторонами в пункте 9 договора.

Неустойка взыскана на основании пункта 66 договора по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-1171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова