Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 13АП-10408/20 по делу N А56-1631/2020

г. Санкт-Петербург

14 июля 2020 г.

Дело N А56-1631/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10408/2020) ООО "ТД ТДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-1631/2020 (судья Киселева А.О.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контраст"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Техника для склада"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Техника для склада" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11800 руб., штрафа в размере 61183 руб. за период с 08.11.2016 по 11.09.2019, штрафа в размере 59531 руб. за период с 06.12.2016 по 11.09.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности относительно требований о взыскании суммы основного долга.

До рассмотрения настоящего дела по существу в связи с оплатой суммы основного долга, от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика штрафы по пункту 7.8 договора в сумме 68676 руб. по акту от 31.10.2016 за период с 08.11.2016 по 15.01.2020, в сумме 67024 руб. по акту от 30.11.2016 за период с 06.12.2016 по 15.01.2020, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части снижения суммы требований на сумму основного долга. В остальной части спор рассмотрен по ранее предъявленным требованиям.

Решением суда от 24.03.2020 с ответчика в пользу истца взысканы штраф в размере 61183 руб., штраф в размере 59531 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что представленный в материалы дела акт сверки не может служить доказательством оказания истцом услуг на спорную сумму, или доказательством согласия ответчика с наличием и размером задолженности в пользу истца, поскольку данный акт подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, не указана расшифровка и должность подписавшего акт со стороны ответчика лица.

Кроме того, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, истекший на момент принятия иска судом, при этом доказательств перерыва срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик в жалобу ссылается на то, что неустойка, заявленная истцом в порядке пункта 7.8 договора, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку срок исковой давности по дополнительным обязательствам соответствует сроку исковой давности по основному обязательству, а срок исковой давности по основному обязательству на момент подачи искового заявления истек.

По мнению ответчика, размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя не является разумным, поскольку настоящее дело не относится к разряду сложных дел.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Контраст" (исполнитель) и Северо-Западным филиалом ООО "Торговый дом Техники для склада" (заказчик) был заключен договор от 21.01.2013 N АУ-282/12-П о предоставлении услуг автотранспорта и строительной техники в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 (далее - договор), по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению, по заявкам заказчика, строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем, перечень которой указан в приложении N 1 к договору, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик, обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные договором.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.5 договора стороны ежемесячно составляют 2-х сторонний акт выполненных работ (оказанных услуг). Окончательный расчет производится заказчиком за фактически выполненный объем работ (услуг), указанный в акте выполненных работ (оказанных услуг).

В силу пункта 6.9 договора услуга считается оказанной исполнителем в момент подписания акта выполненных работ.

При просрочке заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе по истечении 90 календарных дней со дня начала возникновения данной просрочки, потребовать от заказчика в случае непогашения долга, выплаты штрафа в размере 1% от всей суммы долга, за каждый день просрочки, начиная со дня начала возникновения данной просрочки, а заказчик обязан уплатить сумму начисленного штрафа в течение 5 календарных дней со дня вручения заказчику соответствующего уведомления (пункт 7.8).

Истец, во исполнение условий договора, оказал ответчику арендные услуги техники, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.11.2016 N У1970 на сумму 5900 руб., от 31.10.2016 N У1851 на сумму 5900 руб., подписанными обеими сторонами, имеется оттиск печати ответчика, а ответчик указанные услуги принял, однако в полном объеме не оплатил.

В подтверждения наличия указанной задолженности истцом также представлен соответствующий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2018, подписанный обеими сторонами, имеется оттиск печати ответчика, согласно которому ответчик признает наличие задолженность в сумме 11800 руб. перед истцом по состоянию на 31.03.2018 (л.д. 16).

Поскольку ответчик указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы основного долга и начисленных в порядке пункт 7.8 договора штрафов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска о взыскании сумм основного долга, а, следовательно, и начисленных штрафов. Кроме того, ответчиком до рассмотрения дела по существу, но после принятия иска к производству были представлены платежные поручения от 15.01.2020 N 166 на сумму 5900 руб., от 15.01.2020 N 165 на сумму 5900 руб. об оплате суммы основного долга, предъявленного ко взысканию в рамках настоящего дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, исключения требований о взыскании суммы основного долга.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт заключения договора, оказания истцом услуг, наличия задолженности по оплате данных услуг на момент обращения истца с настоящим иском в суд, оплаты данных услуг ответчиком после принятия иска к производству, подтверждается материалами дела.

В обоснование исковых требований истец сослался на оказание услуг ответчику по подписанным обеими сторонами актам от 30.11.2016 N У1970 на сумму 5900 руб., от 31.10.2016 N У1851 на сумму 5900 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2018.

Доводы ответчика о том, что представленный в материалы дела акт сверки не может служить доказательством оказания истцом услуг на спорную сумму, ни доказательством согласия ответчика с наличием и размером задолженности в пользу истца, поскольку данный акт подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, не указана расшифровка и должность подписавшего со стороны ответчика лица, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Помимо этого в пункте 25 названного Постановления Пленума указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных норм следует, что истечение срока исковой давности в отношении основного долга влечет истечение срока исковой давности и в отношении дополнительного обязательства, в частности пеней. Если же срок исковой давности в отношении основного требования не пропущен, пени могут начисляться на сумму задолженности до даты ее погашения, однако период возможного взыскания пеней ограничивается сроком исковой давности, если о применении такового будет заявлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, спорный акт сверки содержит в себе оттиск печати ответчика, в связи с чем, в отсутствие заявления о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств утери в указанный период печати организации ответчика, указанный документ считается подписанным уполномоченным лицом ООО "ТД ТДС". Ответчик, ссылаясь на то, что указанный документ не подтверждает наличие задолженности по оплате основного долга на сумму 11800 руб. по спорным актам, произвел оплату указанной суммы в период рассмотрения дела по существу, тем самым косвенно подтвердил указанную в спорном акте сверки информацию о наличии долга. Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд исковая давность по требованию о взыскании основного долга и неустоек (в связи с перерывом ее течения) по спорным актам не пропущена.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец начислил ответчику штрафы по пункту 7.8 договора в размере 61183 руб. за период с 08.11.2016 по 11.09.2019, штрафа в размере 59531 руб. за период с 06.12.2016 по 11.09.2019.

Расчет штрафов апелляционным судом проверен и признан правильным.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договорах на основе принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Следовательно, требование истца в части взыскания штрафов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг N 71 от 14.06.2019 в редакции дополнительного соглашения N 2 согласно платежному поручению N 504 от 21.12.2019 на сумму 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт несения расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела в обоснование требований о взыскании судебных издержек доказательств, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 10000 руб. судебных издержек за рассмотрение настоящего дела, оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере у суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Техническая ошибка суда первой инстанции в указании взысканной суммы расходов по оплате госпошлины: 4795 руб. вместо 4975 руб. может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-1631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина