Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 19АП-8558/19 по делу N А08-11127/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2020 г. N Ф10-4317/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

14 июля 2020 г.

Дело N А08-11127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ": Коротун Е.А., представитель по доверенности N 11/9551 от 20.12.2019, выданной сроком до 31.12.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от Министерства обороны РФ: Ефремов А.М., представитель по доверенности N 207/10/010/д/167 от 06.12.2018, выданной сроком до 27.11.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ: Галиулина О.С., представитель по доверенности N 20 от 16.03.2020, выданной сроком до 31.12.2020; Азарова Ю.В., представитель по доверенности N 55 от 18.052020, выданной сроком до 31.12.2020;

от филиала "Волго-Вятского" АО "Оборонэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2019 по делу N А08-11127/2018 по иску АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании 372 742 руб. 89 коп., третье лицо: филиал "Волго-Вятского" АО "Оборонэнерго", Министерство обороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее - АО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к о взыскании с ответчика 372 742, 89 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2018 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" 190 981 рубль 80 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 10 888 рублей 51 копейку расходов по оплате государственной пошлины, а всего 201 870 рублей 31 копейку, в удовлетворении остальной части исковых требований АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, акционерное общество "Белгородэнергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Белгородэнергосбыт" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы другой стороны возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ поддержали доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы другой стороны возражали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, против доводов апелляционной жалобы АО "Белгородэнергосбыт" возражал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Оборонэнерго" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения АО "Оборонэнерго" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт на отпуск и потребление электрической энергии N 7220264 от 12.12.2017 г., по условиям которого на истца (поставщика) возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику (покупатель) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Указанный контракт заключен в целях поставки электрической энергии в жилой фонд, подведомственный Министерству обороны РФ, и расположенный на территории воинской части 25624 "Белгород-22".

В соответствии с п. 7.3. договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию производится покупателем в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ N 253 от 28.03.2012, до 15-го числа следующего за расчетным.

Плата за потреблённую электроэнергию осуществляется покупателем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу поставщика, на основании УПД и Акта приема-передачи товара, полученных потребителем самостоятельно у поставщика.

Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий тень, днем окончания срока считается ближайший следующий и ним рабочий день. Контракт согласно п.10.1 заключен на срок с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. За период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г ответчиком, согласно УПД N 7220264/07/УПД01 от 31.07.2018, потреблено электрической энергии общим количеством 162 332 кВт.ч., на сумму 620 057 руб. 49 коп.

13.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям, и, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве доказательства, подтверждающего объем и стоимость потребленной в спорном периоде электрической энергии, истец представил универсальный передаточный документ N 7220264/07/УПД01 от 31.07.2018, подписанный ответчиком с разногласиями на сумму 372 742, 89 руб. в связи с превышением фактического объема потребления электрической энергии и разницей в применяемых тарифах.

В соответствии с п.6.1. государственного контракта N 7220264 от 12.12.2017 учет отпущенной и потребленной активной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, указанными из в приложении N 3Б к контракту. Из материалов дела, приложения N 3Б к контракту, пояснений сторон следует, что средства коммерческого учета, по показаниям которых возможно определение объема потребления электрической энергии жилым фондом военного городка отдельно, отсутствуют.

Принимая во внимание, особый статус военного городка, учитывая специфику энергопринимающих устройств заказчика, относящихся к жилому фонду, подведомственному Министерству обороны РФ, и находящемуся на территории закрытой воинской части, и необходимость непрерывной поставки электрической энергии на объекты Минобороны России, спорный контракт был заключен в отсутствие приборов учета и вышеуказанных сведений, необходимых для определения объема потребленной электрической энергии расчетным путем.

За период с января по июнь 2018 года сведения об объемах электрической энергии предоставлялись владельцем объектов электросетевого хозяйства, к сетям которого, технологически присоединены объекты потребителя.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом по объему потребления, ответчик не представил, об их фальсификации не заявил (ст. 9,65 АПК РФ).

В соответствии с п.п.в (2) п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

-если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где н Vодн определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период;

-если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта. Согласно п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд. В силу п.59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Истец, в отсутствие сведений об объемах потребленной электрической энергии за спорный период, а также отсутствием сведений, необходимых для определения объема потребленной электрической энергии расчетным путем, исходя из нормативов потребления электрической энергии, обоснованно, по мнению суда, произвел расчет объема потребленной электрической энергии за спорный период, исходя из среднемесячного потребления за последние 6 месяцев, предшествующих спорному периоду.

При изложенных обстоятельствах, суд области счел подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела объем потребленной электрической энергии в количестве 162 332 кВт.ч, в том числе: по домам, оборудованным газовыми плитами - в количестве 156 690 кВт.ч, по домам, оборудованным электрическими плитами - в количестве 5 642 кВт.ч.

В соответствии с приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 21.12.2017 N 38/1 на 2018 год установлены следующие цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей по Белгородской области:

- население и приравненные к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2 и 3;

- население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним;

- население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к ним.

Из представленных в материалы дела справок, выданных Администрацией Головчинского сельского поселения, от 18.01.2017, 21.04.2018, 07.05.2019 войсковая часть 25624 г. Белгород-22 находится на территории Головчинской территориальной администрации Грайворонского городского округа Белгородской области.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых городков Вооруженных сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, согласно которому на территории Белгородской области расположен военный городок Белгород-22. Перечень муниципальных образований, находящихся на территории Белгородской области, их границы, статус, и состав определятся законом Белгородской области от 20.12.2004 N 159 "Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района".

Между тем, закрытый военный городок "Белгород-22", согласно данному нормативному акту, не является административно-территориальной единицей Белгородской области.

Таким образом, статус военного городка "Белгород-22" как административно территориальной единицы не определен, ни как городского населенного пункта, ни как сельского.

При изложенных обстоятельствах, суд области счёл, что при определении подлежащего применению тарифа, необходимо руководствоваться территориальным расположением военного городка на территории сельского поселения.

В связи с чем, при определении стоимости потребленной электрической энергии необходимо применять тариф, установленный для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к ним.

При этом, при определении подлежащего применению тарифа суд области счёл неверным руководствоваться сферой деятельности проживающего на территории военного городка населения, и наличием имеющей на территории городка инфраструктуры.

С данным выводом суда области судебная коллегия согласна как соответствующим материалам дела и нормам права.

Между тем, в отношении вывода суда области в отношении 20 жилых домов, в которых ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, судебная коллегия исходит из иной правовой позиции.

Суд области указал, что утрата ответчиком статуса управляющей организации в отношении указанных 20-ти домов, не исключает исполнение ответчиком обязанности по содержанию и предоставлению коммунальных услуг объектов Министерства обороны РФ. В связи с чем, по мнению суда области, ответчик обязан оплатить поставленную в указанные дома электрическую энергию.

Тогда как, из материалов дела, следует, что в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ.

Основной целью деятельности учреждения содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Пунктом 12 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" определено, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно п.13 устава основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

В п.14 устава указаны осуществляемые учреждением виды деятельности, в том числе: производство и распределение электрической энергии, передача электрической энергии и технологическое присоединение по распределительным сетям, управление жилищным фондом.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 28.05.2018 к договору N 3-УЖФ/12 ГУМО-3 от 14.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, заключенным между Министерством обороны РФ и ФГБУ "ЦЖКУ", стороны исключили с 01 июля 2018 г. из Перечня объектов жилищного фонда, передаваемого в управление ФГБУ "ЦЖКУ" объекты, согласно приложению N 1.1. к соглашению, в том числе, 20 домов, расположенных на территории военного городка "Белгород-22".

Таким образом, Министерством обороны РФ, распорядившись своими полномочиями как лицо, наделенное правами по распоряжению имуществом закрытого военного городка, исключило 20 спорных жилых домов из Перечня объектов жилищного фонда, переданного в управление ФГБУ "ЦЖКУ", начиная с 01 июля 2018 года. Иных титульных, обязательственных прав в отношении спорных жилых домов ответчик не имеет с 01.07.2018.

Кроме того, ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением внести изменения в договор между сторонами в связи с тем, что 20 спорных жилых домов исключены с 01 июля 2018 г. из Перечня объектов жилищного фонда, переданного в управление ФГБУ "ЦЖКУ".

Судебной коллегией установлено, что в спорный период времени в качестве Абонентов значатся физические лица и Министерство обороны РФ, количество прописанных и проживающих граждан - 32 человека (в соответствии со справкой N 464 о регистрации жителей в индивидуальных жилых домах, расположенных на территории закрытого военного городка Белгород-22 в июле 2018 г., выданной Домоуправлением N 4).

При таких обстоятельствах дела отнесение на юридическое лицо, которое не осуществляет управление спорными домами, а также которое не владеет спорными дома в силу титула, не несет бремени его содержания в силу обязательства, противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В рамках рассмотрения дела истцом представлен расчет, в соответствии с которым объем потребленной электрической энергии Абонентами спорных 20 жилых домов, равен 3333 кВтч. Данный объем надлежит вычесть из общего месячного потребления ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом частичной оплаты долга ответчиком в сумме 247 314, 60 руб., задолженность ответчика составляет 181982 рубль 70 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 181982 рубль 70 копеек.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что закрытый военный городок "Белгород-22" является административно-территориальной единицей Белгородской области, соответственно, к потребителям данного населенного пункта надлежит применить иной (больший, нежели применил суд) тариф, подлежат отклонению как противоречащий материалам дела.

В соответствии с Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 21.12.2017 N 38/1 на 2018 год установлена цена (тариф) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей по Белгородской области для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к ним населенным пунктам.

Из представленных в материалы дела справок, выданных Администрацией Головчинского сельского поселения, от 18.01.2017, 21.04.2018, 07.05.2019 войсковая часть 25624 г. Белгород-22 находится на территории Головчинской территориальной администрации Грайворонского городского округа Белгородской области.

Перечень населенных пунктов Белгородской области, утвержденный Постановлением Белгородской областной Думы от 08.11.2007 N П/21-21-4, содержит перечень всех городских населенных пунктов по всем районам Белгородской области.

В Приложении N 4 "Перечень населенных пунктов Грайворонского района Белгородской области" имеется указание на то, что на территории Грайворонского района Белгородской области имеется 1 (один) городской населенный пункт - город Грайворон.

При таких обстоятельствах дела закрытый военный городок "Белгород-22" административно не отнесен к городским населенным пунктам, соответственно, его население и приравненные к нему потребители обязаны оплачивать электроэнергию по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к ним населенным пунктам, поскольку данный населенный пункт следует рассматривать как приравненный к сельским населенный пункт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает верным изменить решение суда области, взыскав с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" 181982 рубль 70 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 6459 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 188442 рублей 18 копеек, в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Белгородской области от 29.10.2019 по делу N А08-11127/2018 изменить в части.

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" 181982 рубль 70 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 6459 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 188442 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" отказать.

В остальной обжалуемой части решение Белгородской области от 29.10.2019 по делу N А08-11127/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова