Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 07АП-4789/20 по делу N А45-44206/2019

город Томск

14 июля 2020 г.

Дело N А45-44206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (N 07 АП-4789/20 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2020 по делу N А45-44206/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (630108, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, пл. Райсовета, 8/83, ИНН: 4253001891, ОГРН: 1114253002907) по заявлению Гусева Евгения Анатольевича о включении требования в размере 107 222 867 рублей в реестр требований кредиторов должника.

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) в отношении должника - ООО "Вертикаль", введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" - Гладкий Дмитрий Петрович (ИНН 421707792959, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -15346, адрес для направления корреспонденции - 654080, г. Новокузнецк, а/я 12) (далее по тексту - временный управляющий, Гладкий Д.П.)

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020 года.

24.03.2020 Гусев Евгений Анатольевич (далее - Гусев Е.А.) обратился с заявлением о включении требования в размере 83 968 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Требование кредитора подано в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 15.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 13.05.2020) требование Гусева Е.А. в размере 107 222 867 рублей 00, из них, 83 968 000 рублей 00 копеек основной долг, 23 254 867 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Вертикаль", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением не согласилась Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое определение об отказе во включении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, суду первой инстанции следовало учесть специфику дел о банкротстве, целью которой является недопущение включения в реестр необоснованных требований. По убеждению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения, на основании которого требования Гусева Е.А. включены в реестр требований кредиторов должника, не исследовались доказательства и обстоятельства добросовестности сторон при заключении договора. Уполномоченный орган считает, что не установлены обстоятельства передачи денежных средств в займ, не представлены иные доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие денежных средств у заявителя в столь значительной сумме.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2018 по делу N 2-437/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Вертикаль" взыскана задолженность в размере 85 021 000 рублей и проценты по договорам уступки права требования N 1 от 17.06.2014, 2 от 15.07.2014, 3 от 15.08.2014, 4 от 15.09.2014, 5 от 15.03.2016, 6 от 23.09.2016, в размере 23 254 867 рублей.

Задолженность частично погашена в размере 1 053 000 рубля 00 копеек.

Осталась непогашенной задолженность в размере 107 222 867 рублей 00, из них, 83 968 000 рублей 00 копеек основной долг, 23 254 867 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указывая на возбуждение дела о банкротстве в отношении должника и неисполнение решения в полном объеме, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая заявленную на основании вступившего в законную силу судебного акта сумму требований, обоснованной, исходил из того, что доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по обособленному спору, соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2018 по делу N 2-437/2018 в силу нормы статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носит общеобязательный характер.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр выводов, содержащихся в решении Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2018 по делу N 2-437/2018, что является недопустимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что Гусев Е.А. надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по договорам займа.

Данное решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2018 по делу N 2-437/2018 не отменено в установленном законом порядке, не ссылается заявитель апелляционной жалобы на наличие обстоятельств, связанных с понижением очередности заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

о определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2020 по делу N А45-44206/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров