Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 18АП-4827/20 по делу N А76-7247/2019

г. Челябинск

14 июля 2020 г.

Дело N А76-7247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отделочный комплекс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-7247/2019.

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Отделочный комплекс" - Тропынина Елена Борисовна (паспорт, диплом, доверенность N 05 от 10.01.2020),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Циркон" - Климина Татьяна Валерьевна (паспорт, диплом, доверенность б/н от 26.03.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Отделочный Комплекс" (далее - истец, ООО "Отделочный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Циркон" (далее - ООО "Циркон") о взыскании 297 900 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости принятых работ, услуг, связанных с исполнением договоров строительного подряда, но сверх предусмотренных этими договорами обязательств истца, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с присужденных сумм с даты вынесения судебного решения вплоть до погашения задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "М-Стройэсперт".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-7247/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Апеллянт указывает на несогласие с квалификацией судом спорных договоров подряда как договоров с твердой ценой.

Заявитель считает, что правоотношение, в рамках которого возник спор - это возмездное оказание услуг, что отсутствие соглашения на оказание дополнительных услуг не освобождает заказчика от их оплаты, если услуги были приняты.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своих представителей не направилл, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять в течение срока действия настоящего договора Работы:

- приемка металлоконструкций на строительной площадке (разгрузка и складирование);

- крупнение (сборка) металлоконструкций;

- монтаж металлоконструкций каркаса основного производственного здания;

- монтаж металлоконструкций фахверка

в количестве 226 тонн на объекте: "Завод по производству диоксида циркония из вторичного сырья в г. Магнитогорске Челябинской области. Первая очередь производительностью 6000 тонн в год" согласно рабочему проекту У-100-345.01-17-КМ1 (п.1.1. договора).

Срок выполнения работ: 50 дней с момента подписания Договора при условии наличия комплекта металлоконструкций на объекте (п.1.2. договора).

По результатам выполненных работ стороны составляют Акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 (п.1.3. договора).

Стоимость работ по соглашению сторон составляет 5 198 000 (пять миллионов сто девяносто восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 792 915 (семьсот девяносто две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек. Из расчета 23 000 (двадцать три тысячи) рублей за тонну смонтированных в проектное положение металлоконструкций. В стоимость работ входит комплект механизмов, оборудования и расходных материалов, необходимых для монтажа металлоконструкций (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.3. договора, в случае необходимости выполнения дополнительных Работ, влекущих за собой превышение цены, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены Договора.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения извещения Подрядчика обязан направить Подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением Подрядчика или отказом от него. Неполучение Подрядчиком письменного ответа Заказчика не является согласием Заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости увеличения цены Договора в связи с выполнением дополнительных работ, утрачивает право на увеличение цены Договора, сохраняя право на оплату Работ в объеме и по цене, определенной в Договоре.

В случае согласия Заказчика на увеличение цены Договора, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, увеличение цены Договора оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

15.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 12/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять в течение срока действия настоящего договора Работы:

- окраску металлоконструкций производственного корпуса в объеме 263 тонны за 2 раза эмалью ПФ-115, согласно проекту У-100-345.01-18-КМ, АС и согласно требований СП 72.13330.2016 на объекте: "Завод по производству диоксида циркония из вторичного сырья в г. Магнитогорске Челябинской области. Первая очередь производительностью 6000 тонн в год" (п.1.1. договора).

Срок выполнения работ: 7 (семь) календарных дней с "16" мая 2018 года по "23" мая 2018 года (п.1.2. договора).

По результатам выполненных работ стороны составляют Акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 (п.1.3. договора).

Стоимость работ составляет 1 600 000 рублей 94 коп., согласно Локальному сметному расчету N 1 (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.3. договора, в случае необходимости выполнения дополнительных Работ, влекущих за собой превышение цены, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены Договора.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения извещения Подрядчика обязан направить Подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением Подрядчика или отказом от него. Неполучение Подрядчиком письменного ответа Заказчика не является согласием Заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости увеличения цены Договора в связи с выполнением дополнительных работ, утрачивает право на увеличение цены Договора, сохраняя право на оплату Работ в объеме и по цене, определенной в Договоре.

В случае согласия Заказчика на увеличение цены Договора, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, увеличение цены Договора оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

06.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 15/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять в течение срока действия настоящего договора Работы:

- монтаж подвесных кранов грузоподъемностью 8 тонн в количестве 2 (двух) штук-общей массой 16 тонн, в производственном корпусе на объекте: "Завод по производству диоксида циркония из вторичного сырья в г. Магнитогорске Челябинской области. Первая очередь производительностью 6000 тонн в год".

В состав работ входят затраты на выполнение полного комплекса монтажных работ, определенного на основе соответствующих технических условий и инструкций на монтаж оборудования, включая затраты на: горизонтальное и вертикальное перемещение оборудования до проектной отметки, испытание и передаче Заказчику.

В состав затрат не входят следующие виды работ: электромонтажные работы по управлению передвижного средства, изготовление противовесов, монтаж установок кондиционирования воздуха, остекление кабин, монтаж конструкций защитных будок над механизмами тележек кранов, сдачу кранов службе технического надзора, относящиеся к затратам по вводу предприятий в эксплуатацию (п.1.1. договора).

Срок выполнения работ: 7 (семь) дней с "06" июня 2018 года по "12" июня 2018 года (п.1.2. договора).

По результатам выполненных работ стороны составляют Акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 (п.1.3. договора).

Стоимость работ по соглашению сторон составляет 597 373 руб. 00 коп. (Приложение N 1 к договору подряда N15/18 от 30.05.2018, Локальная смета N 5) (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.3. договора, в случае необходимости выполнения дополнительных Работ, влекущих за собой превышение цены, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены Договора.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения извещения Подрядчика обязан направить Подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением Подрядчика или отказом от него. Неполучение Подрядчиком письменного ответа Заказчика не является согласием Заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости увеличения цены Договора в связи с выполнением дополнительных работ, утрачивает право на увеличение цены Договора, сохраняя право на оплату Работ в объеме и по цене, определенной в Договоре.

В случае согласия Заказчика на увеличение цены Договора, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, увеличение цены Договора оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

08.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 13/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять в течение срока действия настоящего договора Работы на объекте: "Завод по производству диоксида циркония из вторичного сырья в г. Магнитогорске Челябинской области. Первая очередь производительностью 6000 тонн в год":

монтаж стеновых трехслойных сендвич- панелей МП TCn-Z-120-ЮОО-Н-Н-МВ-ТУ 528-001-37144780-2012 (ПЭ-01-7004-0,5/ПЭ-01-9003-0,5), в расценку включены виды работ:

- монтаж стеновых трехслойных сендвич-панелей МП TCn-Z-120-ЮОО-Н-Н-МВ-ТУ 5284-001-37144780-2012 (ПЭ-01-7004-0.5/ПЭ-01-9003-0,5);

- утепление примыканий и стыков элементов;

- монтаж оцинкованных фасонных элементов стен,

в расценку включены затраты по разгрузке и перемещению материалов (п.1.1. договора).

Срок выполнения работ: 30 (тридцать) календарных дней с 08 июня 2018 года по 08 июля 2018 года (п.1.2. договора).

По результатам выполненных работ стороны составляют Акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 (п.1.3. договора).

Стоимость работ по соглашению сторон составляет 2 508 410 рублей 40 коп. (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.3. договора, в случае необходимости выполнения дополнительных Работ, влекущих за собой превышение цены, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены Договора.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения извещения Подрядчика обязан направить Подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением Подрядчика или отказом от него. Неполучение Подрядчиком письменного ответа Заказчика не является согласием Заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости увеличения цены Договора в связи с выполнением дополнительных работ, утрачивает право на увеличение цены Договора, сохраняя право на оплату Работ в объеме и по цене, определенной в Договоре.

В случае согласия Заказчика на увеличение цены Договора, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, увеличение цены Договора оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ по приемке и разгрузке оборудования и материалов, выполненных истцом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Между сторонами возникли правоотношения, возникающие из договоров подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на подписание представителями истца и ответчика Акта от 04.07.2018 на производство дополнительных работ, согласно которому в период с 10.04.2018 по 29.04.2018 истцом было разгружено 8 автомобилей с материалами и изделиями для монтажа ограждающих конструкций здания завода, материалы и изделия для устройства кровли, технологическое оборудование; в период с 05.05.2018 по 11.05.2018 принято и разгружено 6 машин с материалами и изделиями для устройства кровли, 5 машин с технологическим оборудованием для завода; в период с 08.06.2018 по 04.07.2018 производилась разгрузка оборудования котельной и монтажных узлов мостового крана для склада готовой продукции (т.2, л.д.16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального содержания договоров следует, что стороны согласовали твердую цену. Доказательств того, что стороны изменили установленную каждым из договоров твердую цену в предусмотренном законом порядке и условиями договоров, истцом в материалы дела не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные к взысканию дополнительные работы, оказанные услуги подлежат оплате, поскольку приняты и используются ответчиком, отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан обоснованный вывод о том, что необходимым условием оплаты дополнительных работ является факт уведомления ответчика о необходимости их выполнения, факт согласования между сторонами необходимости выполнения дополнительных работ, их видов и стоимости.

Согласно п.3.1.3. договоров от 15.05.2018 N 12/18, от 17.03.2018, N 2/18, от 06.06.2018 N 15/18, от 08.06.2018 N 13/18, в случае необходимости выполнения дополнительных Работ, влекущих за собой превышение цены, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены Договора.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения извещения Подрядчика обязан направить Подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением Подрядчика или отказом от него. Неполучение Подрядчиком письменного ответа Заказчика не является согласием Заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости увеличения цены Договора в связи с выполнением дополнительных работ, утрачивает право на увеличение цены Договора, сохраняя право на оплату Работ в объеме и по цене, определенной в Договоре.

В случае согласия Заказчика на увеличение цены Договора, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, увеличение цены Договора оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

Доказательств согласования выполнения ответчиком с истцом дополнительных работ в рамках заключенного между ними договора не представлено. Соглашений об изменении объемов работ в материалы дела истцом также не представлены.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения об изменении объемов работ, согласования выполнения дополнительных работ, в материалах дела не имеется. Факт подписания заказчиком измененной сметы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал спорные отношения на сумму 297 900 рублей как отношения вытекающие из договора оказания услуг, а не из договора подряда, не отменяют правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязательства по оплате.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются отношения, возникшие из договоров от 15.05.2018 N 12/18, от 17.03.2018, N 2/18, от 06.06.2018 N 15/18, от 08.06.2018 N 13/18, а спорные услуги на сумму 297 900 рублей, исходя из характера спора между сторонами, в любом случае являются дополнительными (сопутствующими) услугами к указанным договорам подряда.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при отсутствии договора между истцом и ответчиком, по условиям которого, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по разгрузке товарно-материальных ценностей, в отсутствие согласования существенных условий договора подряда, отсутствие согласования цены работ на сумму 297 900 руб., при наличии от ответчика мотивированных возражений против принятия и оплаты не подтвержденных и не согласованных истцом и ответчиком работ, требование о взыскании стоимости дополнительных работ (услуг) на сумму 297 900 руб., не подлежит удовлетворению.

Истец, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ не согласованных заблаговременно с заказчиком и не предусмотренных дополнительным соглашением.

Учитывая изложенное, поскольку подрядчиком был нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ на спорную сумму, не предусмотренных договором, подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что истец не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию плата за работы, использованные при выполнении дополнительных несогласованных работ в отсутствие заключенного договора либо соглашения.

Апелляционная коллегия отмечает, что приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении цены и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), подрядчик не может не знать, что оказывает услуги при отсутствии обязательств по оплате дополнительного объема выполненных работ.

Приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении цены и не приостанавливая их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявляя об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения цены), подрядчик тем самым выражает согласие на выполнение измененного объема работ в пределах цены договора.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-7247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отделочный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева