Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 21АП-1680/20 по делу N А83-19975/2019

13 июля 2020 г.

Дело N А83-19975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е.

при ведении протокола судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Голубой Залив" - Бородкина Олега Адольфовича, представителя по доверенности от 09.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Голубой Залив" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года о приостановлении производства по делу N А83-19975/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Голубой Залив"

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация города Ялты Республики Крым,

о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учёт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью "Санаторно - курортный комплекс "Голубой Залив" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление, согласно которому просит суд:

- признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на государственный кадастровый учёт автомобильной дороги общего пользования протяженностью 2358 м., кадастровый номер 90:25:000000:826 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Голубая;

- снять с государственного кадастрового учёта путём исключения сведений из государственного кадастра недвижимости автомобильную дорогу общего пользования протяженностью 2358 м., кадастровый номер 90:25:000000:826 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Голубая.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2020 суд привлёк к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрацию города Ялты Республики Крым.

06.04.2020 в Арбитражный суд Республики Крым через систему от Администрации города Ялты Республики Крым поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения суда по делу N А83 - 10238/2019.

Определением суда первой инстанции от 26 мая 2020 года суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83 - 10238/2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Санаторно - курортный комплекс "Голубой Залив" (далее - Общество, заявитель), обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26 мая 2020 года, и продолжить рассмотрение дела по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд, исходя из предмета и оснований заявленных по названным делам требований, не должен был приостанавливать производство по настоящему делу, поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены по делу N А83-10238/2019 не могут иметь существенного значения для правильного разрешения спора по делу N А83-19975/2019 и наличие объективной невозможности рассмотрения дела из материалов дела не усматривается.

Исследовав материалы дела, заслушав довод представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

В рамках настоящего спора общество с ограниченной ответственностью "Санаторно - курортный комплекс "Голубой Залив" просит суд:

- признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на государственный кадастровый учёт автомобильной дороги общего пользования протяженностью 2358 м., кадастровый номер 90:25:000000:826 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Голубая;

- снять с государственного кадастрового учёта путём исключения сведений из государственного кадастра недвижимости автомобильную дорогу общего пользования протяженностью 2358 м., кадастровый номер 90:25:000000:826 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Голубая.

Предметом рассмотрения дела N А83 - 10238/2019, инициированного в суде также по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" выступают требования :

- признать незаконным Постановление Администрации г. Ялта Республики Крым N 3238-п от 01.09.2016 г. в части включения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым дороги общего пользования по ул. Голубая, в пгт. Симеиз, протяженностью 2358 м., кадастровый номер: 90:25:000000:826;

- снять с государственного кадастрового учета путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости автомобильную дорогу общего пользования протяженностью 2358 м., кадастровый номер: 90:25:000000:826, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Голубая.

Все требования, заявленные по двум делам, рассматриваются Арбитражным судом Республики Крым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ). Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов

Требованиями по настоящему делу являются оспаривание действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на государственный кадастровый учёт автомобильной дороги общего пользования протяженностью 2358 м., кадастровый номер 90:25:000000:826 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Голубая и снятие с государственного кадастрового учёта путём исключения этих сведений из государственного кадастра.

Исходя из предмета и оснований, заявленных по названным делам требований, касающихся непосредственно законности оснований включения этих сведений в государственный кадастровый учет компетентных органом власти, установление обстоятельств по делу N А83-10238/2019 будет иметь первоочередное и существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Следовательно, преждевременное разрешение спора по настоящему делу может привести к неэффективному правосудию, в частности может возникнуть конкуренция между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого может возникнуть конкуренция установленных обстоятельств с другим судебным актом, что в итоге приведет к принятию взаимоисключающих судебных решений.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в установлении обстоятельств наличия или отсутствия законности оснований для регистрации компетентным органом автомобильной дороги общего пользования протяженностью 2358 м., кадастровый номер 90:25:000000:826 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой Залив, ул. Голубая, по инициации такого требования самим апеллянтом.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института приостановления производства по делу, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о необоснованности принятого судом первой инстанции процессуального решения о приостановлении производства по делу не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года о приостановлении производства по делу N А83-19975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Голубой Залив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кравченко