Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 15АП-5412/20 по делу N А53-41900/2019

город Ростов-на-Дону

15 июля 2020 г.

дело N А53-41900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Артюхова М.С. по доверенности от 03.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМК Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.02.2020 по делу N А53-41900/2019 по иску ООО "Астрагал"

к ООО "ПМК Центр" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астрагал" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК "Центр" с требованием о взыскании задолженности в размере 7 578 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 774 рубля 61 копейка.

Решением суда от 13.02.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в части взыскания 200 000 руб. долга и начисленных на них процентов, в иске отказать в указанной части отказать.

Жалоба мотивирована оплатой указанной задолженности.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле (ответчик), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Астрагал" (поставщик) и ООО ПМК "Центр" (покупатель) 08.02.2019 был заключен договор N 25, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство передать продукцию (товарный бетон) в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.6 договора покупатель обязан внести 100 % предоплату за заявленную продукцию, если иное не предусмотрено приложением.

В соответствии с пунктом 3.8 договора отсутствие 100 % предоплаты не лишает поставщика права осуществить поставку продукции и оказать услуги покупателю. В таком случае, день, следующий за днем фактической поставки продукции, будет являться первым днем просрочки оплаты.

Поставщик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Всего на основании договора поставщиком в адрес покупателя была поставлена и принята им продукция на общую сумму 14 844 465 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако, до настоящего момента, продукция оплачена не в полном объеме, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар в полном объеме в связи с чем задолженность составила 7 578 275 рублей.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты 200 000 руб., на которые ответчик указал в апелляционной жалобе, в материалах дела также отсутствуют. Ответчик в суде первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 01.11.2019 в размере 53 774 рубля 61 копейка.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 53 774 рубля 61 копейка. Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными. При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 774 рубля 61 копейка.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 по делу N А53-41900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник