Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 02АП-3290/20 по делу N А29-16288/2019

г. Киров

16 июля 2020 г.

Дело N А29-16288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 по делу N А29-16288/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН 1103007560, ОГРН 1131103000214)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании 306 073 рублей 24 копеек задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в муниципальные нежилые помещения в сентябре 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 исковые требования Общества удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 отменить. Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденным решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270, обязанность по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, возложена на Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута"; Комитет несет бремя содержания пустующего муниципального жилищного фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям до их заселения; бремя содержания нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, в полномочия Комитета не входит.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на её необоснованность, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Комитет явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организацией в пределах города Воркуты, пгт. Северный и пгт. Воргашор на основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации"

Проект государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N ОО-ВТ-136-2130410 и дополнительные соглашения к данному контракту (т. 1, л. 32-74), которые направлены в адрес Комитета, последним не подписаны.

В отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения в сентябре 2019 года Общество осуществило поставку тепловой энергии в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Гоголя, д.6; бульвар Пищевиков, д. 2, д. 4, д. 5, 33А; ул. Димитрова, д. 13б, д. 15/3, д. 8; ул. Дончука, д. 10А, д. 11; ул. Катаева, д. 14, д. 20; ул. Крупской, д.23; ул.Лермонтова, д. 23, д. 22А, 24А; ул. Народная, д. 8; ул. Суворова, д. 17, д.18, д.30; ул. Тиманская, д. 6Б, д. 12А, ул. Гагарина, д. 5А, д. 9А, д. 10, д. 13; ул.Пионерская, д. 28; ул. Комарова, д. 23А; ул. Московская, д. 22; ул. Возейская, д. 6; ул. Ленина, д. 58А; ул. Ленинградская, д. 47А; ул. Чернова, д. 5, д. 10А, д.7Б; ул. Шахтерская наб. д. 2, д. 8 (далее - спорные помещения).

Спорные помещения Комитет передал в аренду (впоследствии часть спорных помещений возвращена ответчику), в подтверждение представлены договоры аренды, акты, письма Комитета, выписки из ЕГРН (т. 1 л. 87-150, т. 2 л. 1-109, 145-160, 166-167).

В материалы дела представлены акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке, и подробный расчет энергопотребления по каждому спорному помещению (т. 1, л. 76-82).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2019 N 190/2130410/00000001553 (т. 1 л. 75). Ответчик оплату не произвел.

Неисполнение Комитетом требований, изложенных в претензии от 22.10.2019 N 50405-03-02459/10 (т. 1 л. 16), послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Довод Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет не отрицает факт того, что спорные помещения принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городского округа "Воркута".

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок управления собственностью МО ГО "Воркута", а также отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника регулируются Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденным решением Совета МО ГО "Воркута" от 26.04.2013 N 255 (далее - Положение N 255).

Собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе: муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения N 255).

Права собственника в отношении имущества, входящего в состав собственности муниципального образования, от его имени осуществляют - Совет муниципального образования, администрация муниципального образования, комитет по управлению муниципальным имуществом, а также отраслевые (функциональные) подразделения администрации муниципального образования (пункт 3.2 Положения N 255).

В соответствии с пунктом 8.1 Положений N 255 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального образования несут:

1) муниципальные унитарные предприятия в отношении имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения;

2) муниципальные учреждения в отношении имущества, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления;

3) пользователи имущества по договорам аренды, договорам безвозмездного пользования, договорам доверительного управления имуществом, иным договорам, предусматривающим переход прав в отношении муниципального имущества;

4) в отношении не используемых жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда;

5) комитет по управлению муниципальным имуществом в отношении иного имущества, входящего в состав казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае спорные помещения в хозяйственном ведении или оперативном управлении не находились.

Вместе с тем, в спорный период часть спорных помещений была сдана в аренду. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5. Тем самым ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В рассматриваемом случае договоры теплоснабжения, заключенные между Обществом и арендаторами, в материалы дела не представлены. Напротив, в пояснениях (т. 2 л. 137-138) истец сослался на то, что договоры теплоснабжения с арендаторами заключены не были, счета на оплату поставленных энергоресурсов выставлялись Комитету.

Ссылка Комитета на подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденное решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270 (далее - Положение N270), является несостоятельной в силу следующего.

Положение N 270 регулирует отношения, возникающие в связи с управлением и распоряжением органами местного самоуправления МО ГО "Воркута", иными органами и организациями жилищным фондом, находящимся в собственности МО ГО "Воркута", и определяет порядок управления и распоряжения данным фондом.

При этом в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Поскольку в рассматриваемом случае часть спорных помещений не являлись пустующими, положения подпункта 1 пункта 4 статьи 6 Положение N 270 не подлежали применению.

В части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в не используемые нежилые помещения апелляционный суд также приходит к выводу о том, что Комитет является надлежащим ответчиком в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Положения N 270 органы администрации МО ГО "Воркута" осуществляют функции администрации МО ГО "Воркута" по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной Положением N 270 и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО "Воркута" от 06.06.2018 N 516 в Положение N 270 внесены изменения, касающиеся перераспределения функций администрации МО ГО "Воркута" в отношении муниципального имущества.

Так в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 6 Положения N 270 Комитет до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Решением Совета МО ГО "Воркута" от 14.03.2013 N 228 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута".

Согласно пунктам 2.1, 2.4 данного Положения основными задачами Комитета являются: обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом МО ГО "Воркута"; обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном порядке, а также рационального использования имущества МО ГО "Воркута".

В свою очередь, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" (далее - Управление) осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления (подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения N 270). При этом до внесения соответствующих изменений в Положение N 270 на Управление были возложены функции администрации МО ГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Кроме того, пунктами 3.1.1, 3.1.6 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", утвержденного решением Совета МО ГО "Воркута" от 24.11.2014 N 636 (далее - Положение N636), на Управление также возлагались обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Однако Положение N 636 отменено решением Совета МО ГО "Воркута" от 06.03.2018 N 469, которым утверждено новое Положение об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", которое обязанностей по несению соответствующих расходов не содержит.

Постановлением Администрации МО ГО "Воркута" от 09.08.2013 N 2725 утвержден Перечень муниципальных программ МО ГО "Воркута", реализация которых планируется с 2014 года. В состав программ входит программа "Муниципальное управление".

Постановлением Администрации МО ГО "Воркута" от 18.02.2015 N 253 утверждена муниципальная программа МО ГО "Воркута" "Муниципальное управление".

Данная программа включает в себя подпрограмму "Управление муниципальным имуществом", целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом МО ГО "Воркута" (срок реализации 2015-2020 гг.). В рамках подпрограммы решаются такие задачи, как совершенствование системы учета муниципального имущества МО ГО "Воркута", оптимизация имущественного комплекса МО ГО "Воркута", обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом МО ГО "Воркута".

В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд МО ГО "Воркута". При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества третьим лицам (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом.

Ответственным за исполнение данной подпрограммы является Комитет.

Решением Совета МО ГО "Воркута" от 21.12.2018 N 563 "О бюджете муниципального образования городского округа "Воркута" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" в приложении N 2 утверждена ведомственная структура расходов бюджета МО ГО "Воркута".

Согласно названному приложению Управление не имеет какого-либо финансирования по указанной подпрограмме. В спорной ситуации по подпрограмме "Управление муниципальным имуществом" финансирование получает Комитет.

Таким образом, судебная коллегия признает, что с внесением обозначенных изменений, а также с учетом указанного выше порядка финансирования полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги в отношении муниципальных жилых и нежилых помещений, осуществляет Комитет, который и является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения указанных затрат.

На основании вышеизложенного бремя содержания всех спорных помещений возложено на Комитет.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными; решение суда является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 по делу N А29-16288/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Л.Н. Горев