Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 18АП-4698/20 по делу N А47-18342/2019

г. Челябинск

15 июля 2020 г.

Дело N А47-18342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47-18342/2019.

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Новосергиевское ЖКХ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.02.2017 N 67614 за август 2019 года в размере 1 593 771 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены. С МУП "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу АО "Энергосбыт Плюс" взыскано 1593771 руб. 89 коп. основного долга, а также 28 938 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Новосергиевское ЖКХ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не дал возможности ответчику ознакомиться с материалами дела по соответствующему ходатайству.

Истец не направил в адрес ответчика приложение к исковому заявлению, в этой связи ответчик не смог проверить расчет пеней и представить мотивированный отзыв на иск.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2020 на 11 час. 20 мин.

21.04.2020 от подателя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство (входящий N 16997) об отложении судебного заседания ввиду введения ограничительных мер в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Ходатайств, заявлений, мнений о возможности рассмотрения апелляционной жалобы от всех лиц, участвующих в деле, не поступило.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).

Согласно ответу на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 производство по апелляционной жалобе МУП "Новосергиевское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47-18342/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Заявлений о возобновлении производства по апелляционной жалобе от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, вправе продлевать действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 6 данного Указа от 11.05.2020 N 316 предписано федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем, в связи с истечением срока действия нерабочих дней, введенных Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с окончанием периода действия Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 "О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821", суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе МУП "Новосергиевское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47-18342/2019 на 09.07.2020 на 10 час. 30 мин. Указанное определение в установленном порядке опубликовано, то есть лица, участвующие в деле обладают полной возможностью отслеживания движения дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили, возражений против возобновления производства по делу, против рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие не представили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 суд апелляционной инстанции предупредил лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 09.07.2020 в случае положительного вопроса о возобновлении производства по делу. Возражений против рассмотрения по существу апелляционной жалобой в судебном заседании, назначенном на 09.07.2020, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по апелляционной жалобе, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по апелляционной жалобе МУП "Новосергиевское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47-18342/2019 возобновлено (протокольное определение от 09.07.2020), рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в настоящем судебном заседании.

До начала судебного заседания от АО "Энергосбыт Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу от 09.07.2020 (вход. N 27229).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, отказывает в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между ОАО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и МУП "Новосергиевское ЖКХ" (потребитель), заключен договор энергоснабжения N 67614, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии истребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 12-45).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 (пункт 7.1 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в августе 2019 года в полном объеме, без замечаний к качеству и количеству поставленной электроэнергии, в связи, с чем истец выставил на оплату поставленной электроэнергии счет-фактуру (л.д.46).

Объем принятой электроэнергии со стороны ответчика не оплачен, в результате чего задолженность составила 1 593 771 руб. 89 коп.

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, претензию истца (л.д. 68) оставил без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2019.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику электрической энергию в августе 2019 года, подтверждается представленным АО "Энергосбыт Плюс" в материалы дела актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостью съема показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 59-66).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что расчет количества поставленной электроэнергии, произведенный истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, факт исполнения истцом обязательства по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчик факт поставки электрической энергии не оспаривал.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату поставленной электрической энергии, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 1 593 771 руб. 89 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал доказательства, что сумма долга является завышенной, носят неаргументированный, тезисный характер, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчику судом первой инстанции предлагалось представить контррасчет долга, доказательства оплаты задолженности, тем не менее, ответчик своим правом не воспользовался.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в силу пунктов 2.4.2, 2.4.3 договора N 67614 от 22.02.2017 обязанностями ответчика является снятие показаний приборов учета и их передача гарантирующему поставщику, а также ежемесячное подписание актов приема-передачи электрической энергии. Таким образом, именно ответчик обязан снимать и передавать показания приборов учета, в силу чего ответчик обладает объективными данными о своем фактическом потреблении, в силу чего, при несогласии с выставленными истцом объемами потребления за спорный период мог и должен был представить суду первой инстанции данные об ином объеме потребления, однако, таких действий им не реализовано, что влечет возникновение неблагоприятных рисков на его стороне, но не на стороне истца. Оснований для переложения договорных обязанностей ответчика по снятию и передаче показаний на истца не имеется.

Из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел следует, что настоящие требования за спорный период являлись не единственными, которые предъявлялись истцом ответчику, иной период рассматривался также в деле N А47-21107/2019. При этом из судебных актов по указанному делу следует, что ответчиком заявлялись аналогичные возражения, и также не предоставлялись доказательства в их подтверждение, то есть процессуальное бездействие допускается ответчиком неоднократно, при этом ответчик уведомлен о том, какими доказательствами следует опровергать предъявленные требования, но действий по их представлению не осуществляет.

С учетом изложенного, по исследованным обстоятельствам оснований для отмены, изменения судебного акта не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал возможности ответчику ознакомиться с материалами дела, подлежит отклонению, так как с момента подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 23.12.2019, до 27.01.2020 - даты рассмотрения дела по существу и вынесения резолютивной части обжалуемого решения, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе, неоднократно, однако МУП "Новосергиевское ЖКХ" своим правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец не направил в адрес ответчика приложение к исковому заявлению, в этой связи ответчик не смог проверить расчет пеней и представить мотивированный отзыв на иск, подлежит отклонению, так как о судебном разбирательстве МУП "Новосергиевское ЖКХ" извещено надлежащим образом, вследствие чего имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложением к исковому заявлению в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, требования о взыскании пеней истцом не заявлялось, судом первой инстанции не рассматривались, в связи с чем, возражения МУП "Новосергиевское ЖКХ" о том, что ответчику не ясно как произведен расчет пени истцом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

При подаче апелляционной жалобы арбитражным её подателем представлено платежное поручение от 01.03.2020 об уплате государственной пошлины. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного орган, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение). Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9 Положения). Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения. В приложенном к апелляционной жалобе электронном платежном поручении от 01.03.2020 (л.д. 120) об уплате государственной пошлины, в котором отсутствует отметка о списании с банковского счета денежных средств, в связи с чем, оно не может быть принято в качестве доказательства уплаты заявителем государственной пошлины. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 подателю апелляционной жалобы предложено представить в апелляционный суд оригинал платежного поручения от 01.03.2020 с отметкой банка о списании денежных средств в уплату госпошлины либо выписку о списании средств со счета, однако, требования суда апелляционной инстанции оставлены подателем апелляционной жалобы без удовлетворения. В связи изложенным факт оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе её подателем надлежащим образом не подтвержден.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик представил платежное поручение от 01.03.2020 (л.д. 120), в котором отсутствуют необходимые реквизиты, в том числе номер, дата поступления и списания денежных средств, отметка банка об осуществлении расчетной операции, указанное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, с МУП "Новосергиевское ЖКХ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47-18342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова