Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-9173/20 по делу N А56-78719/2019

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А56-78719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9173/2020) ООО "Дворянская усадьба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-78719/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Дворянская усадьба"

к ООО "Энергетическое строительство"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дворянская Усадьба" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" 639 000 руб. задолженности и 59 618,70 руб. неустойки за период с 30.11.2016 по 20.06.2019.

Решением от 14.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Дворянская усадьба" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что в материалы дела истцом представлены доказательства возникновения задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда от 15.08.2016 N 23, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2016 N 1, на выполнение комплекса работ по погружению в грунт 2 476 погонных метров винтовых свай заказчика на объекте.

Согласно актам КС-2, КС-3, пописанными ответчиком, истец выполнил работы на общую сумму 2 670 000 руб.; общее количество погруженных винтовых свай составило 2 670 погонных метров.

Истец, ссылаясь, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 639 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Дворянская усадьба" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, в том числе письмом истца от 25.04.2019 N 7, что общая сумма выплат по договору, с учетом авансовых платежей, составила 2 213 000 руб.

Истцом в подтверждение своих исковых требований по расчету выполненного объема и стоимости Работ по Договору к исковому заявлению приложены акты КС-2, КС-3 от 09.09.2016 N 1 - 300 п.м. на 300 000 руб.; от 03.10.2016 N 2 - 700 п.м. на 700 000 руб.; от 15.10.2016 N 3 - 392 п.м. на 392 000,00 руб.; от 24.10.2016 N 4 - 283 п.м. на 283 000 руб.; от 31.10.2016 N 5 - 286 п.м. на 286 000 руб.; от 07.11.2016 N 6 - 349 п.м. на 349 000 руб.; от 15.11.2016 N 7 - 360 п.м. на 360 000 руб.

В нарушение пункта 4.2 и 6.2 договора исполнительная документация по актам КС-2, КС-3 от 07.11.2016 N 6 и от 15.11.2016 N 7 не направлена.

При том, что частичная оплата по платежному поручению от 14.12.2016 в размере 70 000 руб. по счету от 07.11.2016 N 89 за выполнение работ по погружению винтовых свай в грунт, сама по себе не может быть доказательством выполнения и приемки всего объема работ по акту от 07.11.2016 N 6 на сумму 349 000 руб.

Пунктом 5.2.5 договора заказчик имеет право перенести сроки оплаты работ по договору на период просрочки исполнения подрядчиком встречных обязательств.

Доказательств согласования дополнительного объема работ на сумму 194 000 руб. истцом не представлено.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Наличие долга истцом документально не подтверждено, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-78719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов