Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 12АП-4003/20 по делу N А06-14282/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф06-66998/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 июля 2020 г.

Дело N А06-14282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Степуры С.М.,

судей - Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года по делу N А06-14282/2019 (Бочарникова Г.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

третье лицо - открытое акционерное общество "Астраханский завод холодильного оборудования" (г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 148)

о признании недействительными решения по делу N 030/01/10-1086/2019 от 08.11.2019 года и предписания N 030/01/10-1086/2019 от 08.11.2019 г.,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Степановой М.Б., представителя по доверенности от 04.08.2019 N 86 (пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области - Боровских И.Ю., представителя по доверенности от 20.01.2020 N 11 (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными решение по делу N 030/01/10-1086/2019 от 08.11.2019 года и предписание N 030/01/10-1086/2019 от 08.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года по делу N А06-14282/2019 отказано в удовлетворении требований и взыскано с Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым решение по делу N 030/01/10-1086/2019 от 08.11.2019 года и предписание N 030/01/10-1086/2019 от 08.11.2019 г. вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службой по Астраханской области признать незаконными и отменить. Кроме того, Публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель указывает на необоснованное распределение судебных расходов в виде госпошлины в размере 6000 руб.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которым управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.08.2019 года в Управление поступило заявление ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" (далее - ОАО "АЗХО, потребитель) о нарушении Обществом антимонопольного законодательства в виде необоснованного уведомления N 308 от 17.07.2019 года о вводе полного ограничения поставки электроэнергии.

Усмотрев в указанных действиях ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Астраханское УФАС России в соответствии с частью 2 статьи 39 названного закона приказом руководителя Управления от 30.08.2019 г. N 129-п возбудило в отношении общества дело N 030/01/101086/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом было вынесено решение от 08.11.2019 года, которым действия ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", выразившееся в направлении уведомления N 308 от 17.07.2019 года о вводе полного ограничения поставки электроэнергии, результатом которого может являться ущемление интересов ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" в сфере предпринимательской деятельности, нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения Обществу было выдано предписание от 08.11.2019 г., которым предписано в течение 15 рабочих дней с момента получения предписания устранить нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем отзыва уведомления N 308 от 17.07.2019 года о вводе полного ограничения поставки электроэнергии.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, и обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции в части рассмотренных требований законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона и защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как указано в пункте 13 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России 25.05.2012 N 339, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 345 (далее -Регламент), Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок) был проведен анализ состояния конкуренции рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ПАО "МРСК Юга" в Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка при анализе состояния конкурентной среды на исследуемых товарных рынках в качестве исходной информации использовались сведения, полученные от юридических лиц - продавцов и покупателей товара (услуг).

Для оценки состояния конкурентной среды на вышеназванном рынке проведена расчетно-аналитическая работа по определению:

- временного интервала исследования товарного рынка;

- продуктовых границ товарного рынка;

- географических границ товарного рынка;

- состава хозяйствующих субъектов рынка, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

- объёма товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

- уровня концентрации товарного рынка;

- барьеров входа на товарный рынок;

- установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов).

Структура аналитического отчета соответствует этапам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, определенным пунктом 1.3 Порядка.

Предметом данного исследования является - определение состояния конкурентной среды на розничном рынке электроэнергии.

Цели и задачи исследования:

- выявление круга участников рынка: продавцов услуг, потребителей услуг;

- выявление хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение в соответствии с признаками, установленными статьей 5 Закона о конкуренции на изучаемом рынке;

- использование результатов исследования при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Временной интервал исследования товарного рынка с учетом целей исследования определен разделом II Порядка.

Согласно п. 2.1 Порядка - временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, в связи с чем проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, а именно изучаются характеристики рынка, которые сложились на момент исследования, с учетом заключенных договоров.

При определении временного интервала принята во внимание необходимость установления состояния конкуренции на товарном рынке на момент совершения действий, в которых имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, временной интервал исследования определен как 2018 год.

Предварительное определение продуктовых границ рынка проводилось в соответствии с пунктом 3.4 раздела III Порядка на основании: условий договоров, заключенных в отношении оказываемой услуги, нормативных правовых актов, регулирующих соответствующую деятельность, общероссийских классификаторов, справочников, словарей и иных материалов.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществлялось путем анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров (услуг), входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности.

Продуктовые границы исследуемого рынка.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД), принятом и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст, установлен Раздел Е "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды", включающий группировку "Торговля электроэнергией" (код 40.13.2), которая предусматривает:

- продажу электроэнергии потребителям;

- деятельность посредников и агентов, которые организуют сделки по продаже электроэнергии, передаваемой по распределительным системам, управляемым другими лицами.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), розничные рынки электрической энергии - это сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии. В свою очередь, оптовый рынок электрической энергии (мощности) - это сфера обращения особого товара - электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства

Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом об электроэнергетике.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Субъектами розничных рынков являются:

- потребители;

- исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики;

- энергосбытовые, энергоснабжающие организации;

- производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации;

- субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Исходя из целей анализа, исследуется деятельность следующих субъектов розничного рынка электроэнергии: гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации.

Электрическая энергия по своим функциональным назначениям не может быть сравнима с другими товарами, таким образом, взаимозаменяемые товары на рассматриваемом рынке отсутствуют. Географические границы.

Приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 (ред. от 17.09.2007) N 51-0 статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

В соответствии с Постановлением Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 02.02.2012 N 4-П "О границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" зона деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" определена административными границами Астраханской области, включая город Астрахань и все районы Астраханской области, за исключением зоны в границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО "РЖД" на территории Астраханской области.

Приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 52-0 статус гарантирующего поставщика присвоен ООО "Русэнергосбыт", а также определена зона деятельности гарантирующего поставщика: в границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО "РЖД" (начиная с вводов ПС "Тяговая-1" и ПС "Тяговая-2").

ООО "Русэнергосбыт" осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии на территории следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Амурская область, Астраханская область, Архангельская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Еврейская автономная область, Забайкальский Край, Иркутская область, Ивановская область, Курская область, Курганская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Красноярский край, Калининградская область, Липецкая область, Ленинградская область, город Москва, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Орловская область, Омская область, Оренбургская область, Приморский край, Пензенская область, Пермский край, Республика Бурятия, Республика Чувашия, Республика Хакасия, Республика Карелия, Республика Мордовия, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Республика Коми, Республика Дагестан, Республика Кабардино-Балкария, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Марий-Эл, Рязанская область, Ростовская область, город Санкт-Петербург, Самарская область, Саратовская область, Смоленская область, Свердловская область. Ставропольский Край, Томская область, Тамбовская область, Тюменская область, Тверская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Хабаровский край, Челябинская область, Ярославская область.

Географическими границами рынка (зоной деятельности) энергосбытовой организации является территория, охваченная присоединенной сетью соответствующего владельца объектов электросетевого хозяйства (сетевой организации).

Состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке.

На территории Астраханской области осуществляют деятельность на розничном рынке электрической энергии (мощности) следующие хозяйствующие субъекты: ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г.Астрахань, ул.Дж.Рида, д.З), являющееся гарантирующим поставщиком; АО "Газпром энергосбыт" (119526, г.Москва, пр-т Вернадского, д.101, корп.З), являющееся энергосбытовой компанией, осуществляет свою деятельность на территории Астраханской области, в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"; ООО "МагнитЭнерго" (350072, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5), являющееся энергосбытовой компанией, осуществляет свою деятельность на территории Астраханской области, в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"; ПАО "Мосэнергосбыт" (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.9), являющееся энергосбытовой компанией, осуществляет свою деятельность на территории Астраханской области, в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"; ООО "Транснефтьэнерго" (1 1902 1, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.24), являющееся энергосбытовой компанией, осуществляет свою деятельность на территории Астраханской области, в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"; ООО "РТ-Энергоэффективность" (1 15054, г.Москва, Стремянный переулок, д.П) являющееся энергосбытовой компанией, осуществляет свою деятельность на территории Астраханской области, в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"; ООО "Русэнергосбыт" (105066, г.Москва, ул.Ольховская, д.27, стр.3), являющееся гарантирующим поставщиком; АО "ТЭЦ-Северная" (414042, г. Астрахань, ул. Мосина, д.1), реализующее в розницу электроэнергию собственного производства потребителям на территории, прилегающей к ТЭЦ. ОАО "ТЭЦ- Северная" не имеет собственных электрических сетей. АО "ТЭЦ-Северная" на 2018 год было заключено 29 договоров на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии с хозяйствующими субъектами различных форм собственности и 1 договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Участники розничных рынков электроэнергии Астраханской области не состоят в одной группе лиц.

Уровень концентрации данных товарных рынков "высокий" в связи с тем, что доля ООО "Русэнергосбыт" в своих географических границах составляет 100%, а ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - 72.95 %.

Розничные рынки электрической энергии в Астраханской области относятся к рынкам с неразвитой конкуренцией. Уровень концентрации за исследуемый период высокий.

Барьеры входа на рынок: Несвоевременная оплата потребителями покупаемой электроэнергии; наличие проблемы бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии; сохранение перекрестного субсидирования; долги предприятий ЖКХ за потребленную электроэнергию; необходимость крупных инвестиций для модернизации активов отрасли с целью повышения конкурентоспособности.

Барьеры выхода на розничные рынки электроэнергии вряд ли можно назвать преодолимыми, так как затраты на преодоление этих барьеров экономически не оправдываются (во всяком случае в приемлемые сроки).

Доля ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей в 2018 составляла 72,95%.

Таким образом, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Между обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" (потребитель) заключен договор об отпуске и потреблении электроэнергии от 01.11.2012 N 372, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктами 3.2.2 и 3.2.3 договора гарантирующему поставщику предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроэнергии за нарушение сроков ее оплаты. Пунктами 6.6 и 6.9 договора определен порядок оплаты потребленной энергии.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в адрес ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" направлено уведомление от 17.07.2019 N 308 "О вводе полного ограничения поставки электроэнергии".

Согласно названному уведомлению от 17.07.2019 N 308 "О вводе полного ограничения поставки электроэнергии" потребителю предложено исполнить обязательства текущего месяца по оплате за электрическую энергию, а именно: в срок до 18 числа текущего месяца оплатить 362 190 рублей 72 копейки (факт потребления прошлого месяца) и в срок до 25 числа текущего месяца 240 475 рублей 95 копеек (40 процентов от факта потребления прошлого месяца).

По состоянию на 17.07.2019 сумма задолженности в уведомлении не указана.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В случае наступления обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта "б" пункта 2 Правил, инициатор введения ограничения обязан предварительно письменно уведомить потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления с указанием:

- размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения дней со дня получения уведомления потребителем;

- даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения (п. п. "а" п. 15 Правил).

Согласно договору об отпуске и потреблении электроэнергии от 01.11.2012 N 372, период платежа - отрезок времени между двумя датами платежа.

Согласно п. 82 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, гарантирующий поставщик имеет право уведомлять потребителей о вводе ограничения поставки электроэнергии только после возникновения оснований для введения ограничения.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" 17.07.2019 направило в ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" уведомление N 308 "О вводе полного ограничения поставки электроэнергии" при отсутствии задолженности потребителя и до наступления даты платежей 18 и 25 числа. Указало, что в случае неоплаты будет введено полное ограничение режима потребления с 26.07.2019.

Таким образом, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" до наступления оснований для введения частичного и, тем более, полного ограничения необоснованно уведомило ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования", что в случае неоплаты будет введено ограничение.

Письмом от 15.08.2019 N 03-19156 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Астраханскому УФАС России сообщило, что задолженность потребителя ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" по договору N 372 от 01.11.2012 г. по состоянию на 17.07.2019 г. отсутствовала.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", выразившиеся в направлении уведомления N 308 от 17.07.2019 о вводе полного ограничения поставки электроэнергии, свидетельствуют об угрозе ущемления интересов ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" в сфере предпринимательской деятельности и содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" п. 3.2.2 Договора, подпунктом "б" п. 2 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", в связи с нарушением в течение 2019 г. платежной дисциплины в адрес ОАО "АЗХО" было направлено уведомление N 308 от 17.07.2019 г. о введении полного ограничения поставки электроэнергии в случае несвоевременного внесения оплаты за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа б главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но ив иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 и пунктом 5 Правил ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов энергосбытовых или энергоснабжающих компаний в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате поставляемого ресурса.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное ущемление интересов ОАО "АЗХО" в сфере предпринимательской деятельности. ОАО "АЗХО" несмотря на получение Уведомления не выполнило требования гарантирующего поставщика по введению режима ограничения режима потребления на своем объекте, также как и представителями Общества не были проведены процедуры полного ограничения режима потребления электрической энергии не на одном объекте ОАО "АЗХО".

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы является необоснованным.

Как указывалось выше, объективной стороной правового состава антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

Угроза о введении полного ограничение режима потребления с 26.07.2019, выраженное в уведомления N 308 от 17.07.2019 "О вводе полного ограничения поставки электроэнергии" при отсутствии задолженности потребителя и до наступления даты платежей 18 и 25 числа была воспринята Заводом как реальная. Это следует, как и самого факта обращения, так и из содержания заявления.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении анти монопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, предоставленными ему п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права определенных лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Исходя из системного толкования указанных норм выдаваемые антимонопольным органом предписания должны быть направлены на устранение выявленных нарушений, отраженных в решении антимонопольного органа.

Целью выдачи предписания может быть не только обеспечение конкуренции, но и устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства.

В случае отзыва ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" уведомления N 308 от 17.07.2019 устраняется угроза ввода полного ограничения поставки электроэнергии ОАО "АЗХО", а, следовательно, и угроза ущемления интересов ОАО "АЗХО" на получение электрической энергии по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Астраханского УФАС России соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по существу спора.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а именно о взыскании с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 6000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" разъяснено, что требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование. Поэтому требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование.

Таким образом, антимонопольным органом принимается решение о выдаче предписания или, иными словами, предписание выдается на основании решения.

В рассматриваемом случае УФАС было принято решение о выдаче Обществу предписания (пункт 3 решения).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают госпошлину в размере 3000 рублей.

Следовательно, заявленные требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и должны были быть оплачены государственной пошлиной как единое требование (в сумме 3000 рублей).

При подаче заявления в суд первой инстанции о признании недействительными решения и предписания УФАС обществом не уплачена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Однако суд первой инстанции распределил судебные расходы на заявителя, взыскав государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

В связи с изложенным правильное по существу решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года по делу N А06-14282/2019 изменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" государственной пошлины.

В указанной части изложить решение в следующей редакции:

"Взыскать с Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей".

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года по делу N А06-14282/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова А.В. Смирников