Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 15АП-2794/20 по делу N А53-14924/2019

город Ростов-на-Дону

15 июля 2020 г.

дело N А53-14924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гомонова Вадима Витальевича: представитель Меняйло Г.П., представитель Меняйло К.Г. по доверенности от 30.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А53-14924/2019

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 616831041930)

к индивидуальному предпринимателю Гомонову Вадиму Витальевичу (ОГРНИП 305616807300026 ИНН 616831041930)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гомонову Вадиму Витальевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за период с 11.11.2009 по 17.03.2010 в размере 10 868 рублей 71 копейки, неустойки за период с 11.06.2008 по 30.03.2018 в размере 9 843 рублей 14 копеек, неустойки на сумму долга 10 868 рублей 71 копейки, в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 01.07.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 02.07.2019.

Согласно резолютивной части решения исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить. Одновременно с этим истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ответчик указывает, что неизвещение о рассмотрении дела послужило препятствием заявить в порядке статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, определением от 09.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 5971-1 аренды нежилого помещения муниципальной собственности (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель на основании распоряжения департамента от 20.05.2008 N 3541 предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 87, общей площадью 13,7 кв.м под офис, торговля средства передвижения.

Пунктом 1.2 договора было установлено, что договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует до 15.05.2009.

Факт подписания нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 21.05.2008, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общий размер арендной платы за пользование помещением, без учета НДС, составляет 3 255 рублей 12 копеек в месяц.

Департамент в исковом заявлении указывает, что предпринимателем обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем за предпринимателем образовалась задолженность за период с 11.11.2009 по 17.03.2010 в размере 10 868 рублей 71 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей департаментом начислена неустойка за период с 11.06.2008 по 30.03.2018 в размере 9 843 рублей 14 копеек, неустойка на сумму долга 10 868 рублей 71 копейки, в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.02.2018 N 59-30-56/07-УЗ, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Исходя из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком в период с 11.11.2009 по 17.03.2010 спорным земельным участком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Предъявленная к взысканию задолженность за пользование земельным участком начислена за период с 11.11.2009 по 17.03.2010, следовательно, трехлетний срок начал течь с 18.03.2010 и истек 17.03.2013.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление поступило в суд первой инстанции 06.05.2019, то есть по истечении трехгодичного срока по исковым требованиям, в связи с чем на момент обращения с иском в суд срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности истек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что департаментом претензия от 01.02.2018 N 59-30-56/07-УЗ с требованием погасить образовавшуюся задолженность направлена в адрес предпринимателя. Установлен срок исполнения требования - до 15.02.2018.

В этой связи направленная в адрес ответчика претензия от 01.02.2018 N 59-30-56/07-УЗ за пределами сроками исковой давности не приостанавливала срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 постановления N 43.

Поскольку в данном случае истек срок исковой давности по главному требованию, постольку требования о взыскании неустойки также считаются заявленными с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований департамента отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 (резолютивная часть) по делу N А53-14924/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 616831041930) в пользу индивидуального предпринимателя Гомонова Вадима Витальевича (ОГРНИП 305616807300026 ИНН 616831041930) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев