Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 08АП-1493/20 по делу N А46-1388/2018

город Омск

14 июля 2020 г.

Дело N А46-1388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1493/2020) Третьякова Сергея Кирилловича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2020 года по делу N А46-1388/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по заявлению Третьякова Сергея Кирилловича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 312 448 руб. 86 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.11.2018) в отношении кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - КПК "СЦ "Золотой фонд", должник) введена процедура наблюдения по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Хистный Степан Юрьевич (далее - Хистный С.Ю.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) КПК "СЦ "Золотой фонд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Хистного С.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, состоялась в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.

15.11.2019 Третьяков Сергей Кириллович (далее - Третьяков С.К., кредитор) в порядке пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 555 971 руб. 47 коп. Одновременно кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, для включения требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 по делу N А46-1388/2018 (далее - обжалуемое определение) Третьякову С.К. отказано во включении в реестр требований кредиторов КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Третьяков С.К., просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- судом первой инстанции не приняты во внимание договоры: N 6-00002491 от 09.01.2017, N 13-000008 от 11.09.2017, N 13-000036 от 25.09.2017, заключенные между кредитором и должником, скрепленные печатью кооператива с указанием "г. Омск".

Договоры, заключенные между кредитором и ООО "Золотой фонд" г. Челябинска подписаны формально. Фактически денежные средства кредитора вносились в кассу должника, кредитор никогда не посещал г. Челябинск. У ООО "Золотой фонд" г. Челябинска отсутствуют подразделения, филиалы, представительства в г. Омске. Должник и ООО "Золотой фонд" г. Челябинска являются аффилированными лицами;

- кредитором были формально подписаны: договор N 9-0000015 от 14.03.2018, N 9-0000016 от 14.03.2018, поскольку кредитор под влиянием обмана со стороны должника полагал, что обязательства по договору возникли у должника и кредитора;

- при рассмотрении уголовного дела в отношении должника кредитор был признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от 01.02.2019.

Учитывая изложенное, податель жалобы полагает, что между кредитором и аффилированными с должником лицами заключены сделки, являющиеся недействительными в силу статьи 170 ГК РФ, совершены с целью прикрыть сделку, совершенную между должником и кредитором.

Судом апелляционной инстанции для правильного установления всех обстоятельств приобщены к материалам дела приложенные к апелляционной дополнительные документы (перечень отражен в апелляционной жалобе).

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 24.03.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 перенесено на 16.04.2020, далее - на 04.06.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 17.04.2020.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2020.

В судебном заседании 10.06.2020 представитель уполномоченного органа просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание отложено на 02.07.2020.

22.06.2020 от подателя жалобы поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 02.07.2020 Третьяков С.К. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2020.

06.07.2020 конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что управляющий не обладал достаточным временем для ознакомления с материалами настоящего спора.

Ходатайство отклонено по причине достаточного времени после утверждения нового управляющего принять меры к ознакомлению с материалами обособленного спора, а также принимая во внимание, что арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПК "СЦ Золотой фонд" основным видом деятельности кооператива является - деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 названного Закона в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

В соответствии с п. 8 ст. 183.26 Закона, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В рассматриваемом случае Третьяков С.К. обратился к суду с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра требований кредиторов.

Обоснованность его требования подлежит проверке судом.

На основании договора N 6-00002491 от 09.01.2017 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "СЦ " Золотой фонд" г. Омска должником в КПК СЦ "Золотой фонд" были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 09.01.2018, путем внесения денежных средств в кассу кооператива, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 28 от 09.01.2017.

Указанный договор расторгнут 10.07.2017, обязанности сторон исполнены в полном объёме, денежные средства возвращены пайщику полностью, что подтверждает акт сверки расчётов за период с 09.01.2017 по 10.07.2017.

Далее между Третьяковым С.К. (пайщик) и КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" (кооператив) (ИНН 7451344536; г. Челябинск) подписан договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" от 11.09.2017 N 13-000008 (далее - договор), в соответствии которым пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 50 000 руб. на срок 6 месяцев с даты внесения денежных средств в кассу кооператива.

Согласно пункту 1.3. договора за пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,01 % от внесенной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.09.2017 N 13-00000010 на сумму 50 000 руб.

При этом из раздела 6 договора следует, что в качестве кооператива выступает кредитный потребительский кооператив "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 7451344536, ОГРН 1127451015372, 454021, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Комсомольский, д. 83, помещение 10), в то время как должником в настоящем споре выступает кредитный потребительский кооператив "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139, 644021, г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 168).

Договор заверен печатью КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд", содержащей указание на г. Омск.

Кроме того, Третьяковым С.К (пайщик) и кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" (кооператив) (ИНН 7451344536; г. Челябинск) заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" от 25.09.2017 N 13-000036 (далее - договор), в соответствии с которым пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев с даты внесения денежных средств в кассу кооператива.

Согласно пункту 1.3. договора за пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,01 % от внесенной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2017 N 13-00000107 на сумму 100 000 руб. В общей сложности по данному договору кредитором было передано денежных средств в размере 259 000 руб.

При этом из раздела 6 договора также следует, что в качестве кооператива выступает КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 7451344536, ОГРН 1127451015372, 454021, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Комсомольский, д. 83, помещение 10), в то время как должником в настоящем споре выступает КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139, 644021, г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 168).

Договор заверен печатью КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд", содержащую и указание на г. Омск.

Указание на окружности печати вероятно ИНН 7451344536 и ОГРН 1127451015372 является настолько мелким и неразборчивым, что при указании в печати крупным шрифтом на г. Омск, очевидно вводит в заблуждение и создает общее впечатление о заключении договора именно с лицом, зарегистрированным в Омске.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у кредитора правоотношений с должником является неверным.

В суде первой инстанции кредитором сделано заявление о притворности указанных выше сделок (договоров N 13-000008 от 11.09.2017 и N 13-000036 от 25.09.2017) по субъектному составу сторон.

Основания этого заявления аналогичны приведённым в апелляционной жалобе.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Кредитор настаивает на том, что договоры, заключенные между кредитором и КПК "Золотой Фонд" г. Челябинска, были заключены формально.

Фактически денежные средства кредитора вносились в кассу должника (КПК "Золотой Фонд" г. Омска), доказательств обратного не представлено.

Кредитор когда-либо в г. Челябинске не был, с должностными лицами именно челябинской организации в переговоры не вступал, намерения заключить договоры КПК "Золотой Фонд" г. Челябинска не имел, его об этом никто не информировал при подписании договоров в Омске.

КПК "Золотой Фонд" г. Челябинска филиалов и представительств в городе Омске не имеет (что следует из ЕГРЮЛ), никаких оснований предполагать, что стороной договора является иное лицо, нежели КПК "Золотой Фонд" г. Омска, с которым у Третьякова С.К. при аналогичных обстоятельстувах в том же офисе заключался договор, успешно исполненный сторонами, не имелось

Во всех договорах стоит печать КПК "Золотой Фонд" с указанием местонахождения - г. Омск.

Из пояснений кредитора следует, что при заключении договоров N 13-000008 от 11.09.2017 и N 13-000036 от 25.09.2017 сотрудники офиса КПК "СЦ "Золотой фонд" не сообщали кредитору, о том, что договоры кредитор с КПК "СЦ " Золотой фонд" г Челябинска. Поэтому кредитор полагал, что договоры заключаются с КПК "СЦ "Золотой фонд" г. Омска, так как в указанных договорах в разделе "реквизиты сторон", а так же на всех приходных - кассовых ордерах стоит печать, в которой содержится надпись: "Золотой Фонд, КПК Сберегательный центр, Россия, г. Омск".

У КПК "Золотой Фонд" г. Челябинска отсутствуют обособленные подразделения, филиалы, представительства в г. Омске (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) и свидетельствует о невозможности приема денежных средств пайщиков в г. Омске, и постановки на документах печати КПК "Золотой Фонд" г. Омска.

Кроме того, КПК "Золотой Фонд" г. Омска и КПК "Золотой Фонд" г. Челябинска являются аффилированными лицами, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ.

Так, юридические лица учреждены юридическими лицами: ООО "МАСТЕР" (ИНН 3808098627), ООО "Кредит-Сервис" (ИНН 3808211255), ООО "Производственно-заготовительная компания "ПОЛЕТ" (ИНН 3814012995), ЗАО "Юридическая компания "Эксперт" (ИНН 3808086237), Частное охранное ООО "Городской дозор" (ИНН 3808020980).

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А46-1388/2018 при оценке доводов КПК "СЦ "Золотой фонд" о том, что имеется динамика уменьшения обязательств перед пайщиками по договорам сбережений: в период с 02.01.2018 по 30.04.2018 организаций были исполнены обязательства на общую сумму 474 227 тыс. руб., суд пришел к нижеследующим выводам.

В суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей пайщика кооператива: Кострова В.О., Серов Ю.А., Вахниченко Н.И., Скворцов Н.Н., перед которыми, в том числе согласно представленным КПК "СЦ "Золотой фонд" документам, обязательства по договорам о передаче личных сбережений в пользование кооператива исполнены полностью. Данные свидетели указали на то, что работники КПК "СЦ "Золотой фонд" предложили им переоформить договоры, заключенные с КПК "СЦ "Золотой фонд" на другое юридическое лицо - ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции", на тех же условиях, что у КПК "СЦ "Золотой фонд", подписав соответствующие документы (приходные, расходные ордера, договор). Наличные денежные средства пайщикам при расторжении договоров не выдавались.

Как указано представителем Банка России с июля 2018 года в Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступают обращения от пайщиков (членов) КПК "СЦ "Золотой фонд", которые указывают на то, что кооперативом не возвращаются денежные средства по требованию пайщиков. Также в обращениях указано на те обстоятельства, которые поясняли свидетели в суде первой инстанции, а именно то, что по предложению КПК "СЦ "Золотой фонд" переоформлялись договоры, заключенные с КПК "СЦ "Золотой фонд" на другое юридическое лицо ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции", на тех же условиях, что у КПК "СЦ "Золотой фонд", при наступлении сроков возврата денежных средств, денежные средства не возвращались.

Кроме того, представителем Банка России указано на то, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми удовлетворены исковые требований членов кооператива о взыскании с КПК "СЦ "Золотой фонд" по договорам о передаче членом (пайщиком) личных денежных средств в пользование кооперативом.

При этом данными судебными актами установлено, в том числе, то обстоятельство, что наличные денежные средства КПК "СЦ "Золотой фонд" пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" денежные средства пайщиками не вносились.

В свою очередь ни КПК "СЦ "Золотой фонд", ни ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" денежные средства по требованию граждан не возвращаются.

Также, апелляционным судом учтено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении КПК "СЦ "Золотой фонд", председателем правления кооператива является Панишев Д.С., участниками кооператива выступают в том числе Панишев Д.С. и ООО "Кредит сервис" (ИНН 3808211255, ОГРН 1093850030801).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" (ИНН 3808211255, ОГРН 1093850030801), единственным участником данного общества является Панишев Д.С.

Достоверных доказательств того, что Панишев Д.С. по договору N 1 о предоставлении безвозвратного взноса пайщика от 01.03.2018 внес наличные денежные средства в кассу КПК "СЦ "Золотой фонд" в размере 189 665 630 руб. 81 коп. материалы дела не содержат, в том числе не содержат доказательств того, что Панишев Д.С. вообще мог располагать данной денежной суммой.

Какие-либо сведения о том, что денежные средства, якобы вносимые в Панишевым Д.С. в кассу КПК "СЦ "Золотой фонд", выплаченные членам кооператива и внесенные в ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции", отражались на расчетных счетах данных организаций, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в настоящем деле при введении наблюдения пришел к выводу о том, что обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК "СЦ "Золотой фонд".

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела в совокупности и связи с ранее установленными в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции полагает, что при подписанием договоров с КПК "СЦ "Золотой фонд" г. Челябинска прикрыты фактические правоотношения между кредитором и КПК "СЦ "Золотой фонд" г. Омска.

Иного не доказано.

Доказательств возврата денежных средств кредитору материалы дела не содержат.

В уточненном заявлении ( л.д. 48-49) приведён расчет требований, подтверждаемый имеющимися в деле первичными документами о приеме кооперативом денег, расчетами аффилированного к должнику ООО Финасовая компания "Деловые встречи" (приложен оттиск печати, имеется подпись менеджера Чичулиной), с которым, очевидно, при сходных с вышеуказанными обстоятельствах формально подписаны договоры N 9-0000015, N 9-000016, на отдельном возврате денег по которым Третьяков С.К не настаивает.

Расчёт требований не оспорен, мотивированный контррассчёт не представлен.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу подпункта 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из статьи 4 указанного Федерального закона следует, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Федерального закона.

По правилам статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кооператива предусмотрены статьей 189.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 названного Закона в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

При этом понятие основного требования в целях применения Закона о банкротстве, содержится в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", согласно которому к основному требованию относится только требование о возврате суммы займа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N 06АП-1745/2020 по делу N А04-6171/2019.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, Закон, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно пункту 5 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017. Реестр требований кредиторов должника закрыт 27.07.2017.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд и конкурсному управляющему 16.02.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Правила статей 16, 142 Закона о банкротстве не предусматривают возможности восстановления срока для включения в реестр после его закрытия.

Применение статьи 213.8 Закона о банкротстве по аналогии в делах о несостоятельности (банкротстве) иных субъектов (кроме физических лиц) по общему правилу является ошибочным.

Учитывая одну правовую природу требования, указанного в ч. 2 ст. 189.5 и п.1 ч. 3 ст. 189.5 Закона (из заключенных договоров передачи личных сбережений), а также пропуск Третьяковым С.К. срока для включения требования в реестр, вследствие чего, он не должен конкурировать с кредиторами того же правового положения, заявившими требование в срок, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование Третьякова С.К. к КПК "СЦ "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139) в сумме 309 000 руб. основного долга, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очередности в составе третьей очереди (п.1 ч. 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве), заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов, и в сумме 3441 руб. 86 коп. процентов, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очередности в составе третьей очереди (п. 3. ч 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве), заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2020 года по делу N А46-1388/2018 изменить, изложить следующим образом.

Признать обоснованным требование Третьякова Сергея Кирилловича к кредитному потребительскому кооперативу "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139) в сумме 309 000 руб. основного долга, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очередности в составе третьей очереди (п.1 ч. 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве), заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов, и в сумме 3441 руб. 86 коп. процентов, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очередности в составе третьей очереди (п. 3. ч 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве), заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова