Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 10АП-6676/20 по делу N А41-41545/2018

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А41-41545/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шихмирзаева Шихмирзаева Гаджиевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-41545/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОСС ПМК-500",

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОСС ПИК-500" (далее - должник, ООО "МОС ПМК 500") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Данилкина Елена Борисовна.

Вышеназванным решением, суд обязал руководителя и иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ООО "МОСС ПМК-500" Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу N А41-41545/18, то есть с 12.03.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года с бывшего руководителя должника ООО "МОСС ПМК-500" Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича взыскана судебная неустойка в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу N А41-41545/18, то есть с 12.03.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года исправлены описки, допущенные в определении Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-41545/18.

Вышеназванным определением, абзац 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу N А41-41545/18 читать верным в следующей редакции: "Взыскать с бывшего руководителя должника ООО "МОСС ПМК-500" Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича (01.09.1955 года рождения, место рождения: с. Тлярата Гумбетовского района Республики Дагестан. 141073, Московская область, город Королев, ул. Чехова, дом 13, кв. 147) в пользу ООО "МОСС ПМК-500" (ИНН 5031117512) неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу N А41-41545/18, с 12.03.2019 по дату фактического исполнения решения суда.".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 11 февраля 2020 года, Шихмирзаев Ш.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должника.

Помимо это, Шихмирзаев Ш.Г. также обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года.

Определением от 06 мая 2020 года апелляционная жалоба Шихмирзаев Ш.Г. на определение от 10 марта 2020 года была принята к производству суда апелляционной инстанции и объединена для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой Шихмирзаев Ш.Г. на определение от 11 февраля 2020 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-41545/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако, при вынесении постановления от 09.06.2020 апелляционная жалоба Шихмирзаев Ш.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года судом апелляционной инстанции не было рассмотрено.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешено одно из заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой, арифметической ошибкой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым прошел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "МОСС ПМК-500" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Шихмирзаева Ш.Г. в пользу ООО "МОСС ПМК-500" судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года заявление удовлетворено.

Согласно резолютивной части данного судебного акта с бывшего руководителя должника ООО "МОСС ПМК-500" Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича (01.09.1955 года рождения, место рождения: с. Тлярата Гумбетовского района Республики Дагестан. 141073, Московская область, город Королев, ул. Чехова, дом 13, кв. 147) взыскана судебная неустойка в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу N А41-41545/18, с 12.03.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Однако, как следует из текста резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года, суд первой инстанции не указал лицо, в пользу которого подлежит взысканию неустойка, что делает данный судебный акт неисполнимым.

Указанная ошибка и была устранена определением от 10 марта 2020 года.

Так, абзац 2 резолютивной части определения от 11 февраля 2020 года по делу N А41-41545/18 Арбитражный суд Московской области изложил в следующей редакции:

"Взыскать с бывшего руководителя должника ООО "МОСС ПМК-500" Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича (01.09.1955 года рождения, место рождения: с. Тлярата Гумбетовского района Республики Дагестан. 141073, Московская область, город Королев, ул. Чехова, дом 13, кв. 147) в пользу ООО "МОСС ПМК-500" (ИНН 5031117512) неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу N А41-41545/18, с 12.03.2019 по дату фактического исполнения решения суда".

Указанное следует из заявления конкурсного управляющего, существа рассматриваемого вопроса и не противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исправление описки не привело к изменению существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, неточность являлась следствием описки, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлена на несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции при рассмотрении по существу спора относительно взыскания с бывшего руководителя должника неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года по делу А41-41545/18.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исправлении опечатки в определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу А41-41545/18.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу N А41-41545/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева