Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 11АП-6816/20 по делу N А72-944/2020

г. Самара

14 июля 2020 г.

А72-944/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2020 по делу N А72-944/2020 (судья Коннова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МобилСвязь" (ОГРН 1047301005795, ИНН 7325049308), г.Ульяновск, к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г.Ульяновск, об оспаривании решения и требования,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МобилСвязь" (далее - ООО "МобилСвязь", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ФСС) о признании незаконными решения о возмещении расходов N 208 от 17.12.2019 и требования о возмещении расходов N 5 от 24.01.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2020 года по делу N А72-944/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

ФСС в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Фонд в своей жалобе указывает, что обществом не представлен оригинал справки о рождении ребенка, выданной органами записи актов гражданского состояния, тем самым нарушен подпункт "б" пункта 28 Порядка назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

ООО "МобилСвязь" отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 697 от 19.08.2019 фондом проведена плановая выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, иных выплат и расходов, страхователя - общества за период с 01.07.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт N 906 пп от 20.11.2019, вынесено решение N 208 от 17.12.2019, которыми установлены следующие обстоятельства.

Обществом направлены в фонд сведения для назначения пособия при рождении ребенка застрахованному лицу Гниловой Наталье Алексеевне.

Фонд пришел к выводу, что назначение и выплата с 01.07.2016 по 31.12.2018 страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат застрахованным лицам производились с нарушением подпункта "б" п.28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 N 1012н, п.2, п.3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 294.

По требованию фонда о предоставлении документов от 30.09.2019 N 15 обществом не был представлен оригинал справки о рождении ф. N 24 Гниловой Юлианы Максимовны, 03.07.2018 года рождения, что привело к необоснованному расходованию средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с изложенным, по мнению фонда, им были излишне понесены расходы в сумме 16759 руб. 09 коп., которые обществу было предложено возместить решением N 208 от 17.12.2019. На основании указанного решения фондом 24.01.2020 вынесено требование N 5 о возмещении расходов в сумме 16759 руб. 09 коп. в срок до 14.02.2020.

Не согласившись с названными решением и требованием, ООО "МобилСвязь" обратилось в арбитражный суд.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 указанного закона к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе рождение ребенка (детей).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предприятием искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено, что материалами проверки в отношении ООО "МобилСвязь" установлен факт наступления страхового случая и наличия достаточных доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с застрахованным лицом. В частности, проверяемое лицо осуществило выплату Гниловой Ю.М. единовременного пособия при рождении ребенка на общую сумму 16759 руб. 09 коп.

Согласно статье 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок N 1012н), регламентировано, что лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).

Пунктом 28 указанного Порядка N 1012н определено, что для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются следующие документы: заявление о назначении пособия; справка о рождении ребенка; справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства ребенка) другого родителя о том, что пособие не назначалось.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки обществом представлена копия ранее представленной Гниловой Ю.М. справки о рождении ребенка от 06.07.2018 N 1231 по форме N 24. Выплата пособия осуществлялась на основании оригинала документа.

Принимая оспариваемое решение, фонд исходил из того, что в нарушение пункта 28 Порядка N 1012н для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка по получателю Гниловой Ю.М. обществом в ходе выездной проверки не представлен подлинник справки о рождении ребенка, выданной органами записи актов гражданского состояния, а представлена ее копия.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку основанием для выплаты пособия является наступление страхового случая, то определяющим фактором для решения вопроса о выплате пособия является страховой случай.

Факт рождения Гниловой Ю.М. ребенка подтверждается свидетельством о рождении от 06.07.2018 II-ВА N 504199. При обращении за выплатой пособия заявителем была предоставлена справка о рождении ребенка по форме N 24, на основании которой обществом было принято решение о выплате единовременного пособия.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, наступление страхового случая - это рождение ребенка, указанный факт подтверждается имеющимися у плательщика страховых взносов документами, а сам по себе факт отсутствия на момент проведения фондом выездной проверки подлинной справки о рождении ребенка по форме N 24 не свидетельствует о нарушении обществом подпункта "б" п.28 Порядка N 1012н, поскольку на момент принятия решения о выплате пособия данная справка имелась в наличии, однако впоследствии была утрачена по невыясненным причинам.

Таким образом, обществом документально подтверждено наступление страхового случая.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что непредставление ООО "МобилСвязь" в рамках проверки оригинала справки о рождении ребенка не свидетельствует о нарушении порядка выплаты пособия, поскольку выплата пособия осуществлялась на основании оригинала документа и наступления страхового слечая.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у фонда в рассматриваемом случае оснований для непринятия к зачету спорной суммы расходов общества, произведенных на цели обязательного социального страхования, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как фонд освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2020 года по делу N А72-944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Лихоманенко