Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-75449/23 по делу N А40-175410/2023

город Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-175410/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКСЖИЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023

по делу N А40-175410/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к ООО "ЭКСЖИЛ" (ОГРН: 1027739168819, ИНН: 7716209662)

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 1057746555811),

АО "ОЭК" (ОГРН: 1057746394155)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров М.И. по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКСЖИЛ" о взыскании задолженности в размере 554 440 руб. 13 коп., неустойки в размере 6283 руб. 65 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и АО "ОЭК".

Решением от 17.10.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба ООО "ЭКСЖИЛ" принята к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 назначено судебное заседание с вызовом сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 554 440 руб. 13 коп. и просил удовлетворить требование о взыскании неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты задолженности, за период с 23.06.2023 по 01.09.2023 в размере 13 942 руб. 55 коп.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен Договор энергоснабжения N 77680001010696 от 01.08.2008 (номер договора изменен дополнительным соглашением).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 05.2023 на общую сумму 554 440,13 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об оттеке и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условия Договора энергоснабжения), счетом и универсальным передаточным документом (УПД). выставленными Истцом.

Истец указал, что потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 554 440 руб. 13 коп. за период 05.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия Дроздова Г.А. на отказ от иска подтверждены доверенностью от 30.11.2023 N Д-103-158.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска в части не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 554 440 руб. 13 коп. и признает подлежащим рассмотрению требование о взыскании неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты задолженности, за период с 23.06.2023 по 01.09.2023 в размере 13 942 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-тидневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца, представленный в суд апелляционной инстанции, проверен в судебном заседании, а также признан ответчиком в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 17.10.2023 подлежит изменению в части взыскания неустойки с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки на сумму 13 942 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика, поскольку сумма долга оплачена после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 554 440 руб. 13 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-175410/23 в указанной части отменить.

Производство по делу N А40-175410/23 в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-175410/23 изменить.

Взыскать с ООО "ЭКСЖИЛ" (ОГРН: 1027739168819, ИНН: 7716209662) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) законную неустойку, рассчитанную по день фактической оплаты задолженности, за период с 23.06.2023 по 01.09.2023 в размере 13 942 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 214 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан