Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 13АП-13076/20 по делу N А56-162948/2018

г. Санкт-Петербург

15 июля 2020 г.

Дело N А56-162948/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Таширев А.В., по доверенности от 21.02.2020;

от ответчика (должника): Гуменюк В.П., по доверенности от 14.01.2020 (онлайн - заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13076/2020) Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу N А56-162948/2018, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генеральная сюрвейерская компания"

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановлений от 29.11.2018, представлений от 04.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генеральная сюрвейерская компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Новороссийской таможне (далее - Таможня, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании:

- постановлений от 29.11.2018 N 10317000-858/2018 и N 1031700-859/2018 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- представлений от 04.12.2018 N 21-42/39163 и N 21-42/39164 (далее - Представления) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 16.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил.

Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.04.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у Общества имелась возможность на основании имеющего фитосанитарного сертификата указать в 31 графе ДТ вид плодов киви, что повлияло на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что сделано не было.

Податель жалобы считает, что представленные Обществом измененные сертификаты выданы после убытия товара, без проведения соответствующего контроля, соответственно являются недействительными, не соответствуют международным правилам и не могут являться доказательством по делу.

В судебном заседании представитель Таможни жалобу поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Генеральная сюрвейерская компания", осуществляющее свою деятельность в качестве таможенного представителя, на основании договора об оказании услуг таможенным представителем от 01.09.2016 N ГК/59125/16, заключенного с АО "Тандер", подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни следующие декларации на товары (далее - ДТ): N 10317110/080117/0000305, 10317110/080117/0000306.

По указанным ДТ АО "Тандер" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: киви свежие, для употребления в пищу, калибр 80 гр.+, класс 1, урожай 2016 года, Иран, код ТН ВЭД ЕАЭС 0810500000, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Все товары были выпущены Таможней в соответствии с заявленным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения Новороссийской таможней камеральной таможенной проверки, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10317000/210/050918/А000054/000 от 05.09.2018, установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС в указанных ДТ.

05.09.2018 Таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10317000-18/000338, РКТ-10317000-18/000339, согласно которым товар, заявленный в ДТ NN 10317110/080117/0000305, 10317110/080117/0000306, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В связи с изменением кода ТН ВЭД товара Таможня квалифицировала действия Таможенного представителя как заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженное с указанием неполных сведений в описании товара и возбудила в отношении Общества дела об административных правонарушениях по признакам части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями от 29.11.2018 по делам об АП N N 10317000-858/2018, 10317000-859/2018 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 59 953 рублей 44 копейки по каждому постановлению.

Кроме того, таможенный орган в порядке статьи 29.13 КоАП РФ направил Обществу представления от 04.12.2018 N N 21-42/39163, 21-42/39164 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Не согласившись с законностью указанных постановлений и представлений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, в связи, с чем признал незаконным и отменил оспариваемые постановления и предписания Таможни.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1); в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде, следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость (пункт 2).

Как следует из статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются ОПИ ТН ВЭД.

Как установлено судом первой инстанции, заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код 0810 50 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для киви.

Избранный Таможней код классификации спорного товара 0810 90 750 0 ТН ВЭД включает прочие фрукты, свежие.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД в данную подсубпозицию включаются пригодные в пищу плоды видов Actinidia, кроме киви (Actinidia chinensis Planch или Actinidia deliciosa), включенного в субпозицию 0810 50 000 0.

Таким образом, киви (Actinidia chinensis Planch или Actinidia deliciosa) подлежит классификации по коду 0810 50 000 0 ТН ВЭД, плоды иных видов Actinidia подлежат классификации по коду 0810 90 750 5 ТН ВЭД.

Из письма федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" следует, что "киви" называются плоды видов Actinidia chinensis Planch или Actinidia deliciosa. Плоды вида Actinidia arguta не являются "киви", отличаются от плодов киви, в том числе отсутствием ворсистости.

Согласно описанию товара в товаросопроводительных документах (инвойсах, декларациях о соответствии, CMR), фотографиям товара с мест проведения карантинно-фитосанитарного контроля, откорректированным фитосанитарным сертификатам с указанием в них ботанического наименования растения, письму Министерства сельского хозяйства Республики Иран, ввезенный товар в данном случае представляет собой свежие плоды киви, имеющие ворсистую поверхностью. Таким образом, в графе 31 спорных ДТ Общество правильно описало товар - "свежие киви для употребления в пищу".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Таможня привлекла Общество к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара "киви свежие" основываясь только лишь на ботаническом наименовании растения "Actinidia arguta" в фитосанитарном сертификате и не принимая во внимание другие документы и сведения.

Таким образом, следует признать, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения в действиях Общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно абзацу 3 п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену выданного на основании постановления по делу об АП представления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления и представления таможенного органа ввиду недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие события вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу N А56-162948/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас