Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 12АП-3255/20 по делу N А12-16133/2019

г. Саратов

15 июля 2020 г.

Дело N А12-16133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-16133/2019

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223) о взыскании судебных расходов

по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Синай" (г. Волгоград, ул. им. Карла Либкнехта, д.21, оф. 1, ИНН 3443131142, ОГРН 1163443072022)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, Инспекция) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Синай" (далее - ООО "ЧОО "Синай", общество) судебных расходов в сумме 6572,25 рублей.

Определением от 28 февраля 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда отказал.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 45647 4 и N 45646 7 о вручении почтового отправления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.05.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Синай" обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительным решения от 13.11.2018 N 344 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Синай" отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 оставлено без изменения.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Частная охранная организация "Синай" судебных расходов в сумме 6572,25 рублей, связанных с участием представителя Инспекции в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда не представлено доказательств непосредственного несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению в силу следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 14 данного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 (далее - Указ Президента N 813) при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов на выплату суточных производится в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как следует из материалов дела, в заседании суда апелляционной инстанции 19.09.2019 интересы Инспекции по настоящему делу представляла главный государственный налоговый инспектор правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Мельникова Наталья Борисовна (далее - Мельникова Н.Б.)

В обоснование заявленных требований Инспекцией представлены: приказ N 196 от 09.09.2019 на имя Мельниковой Н.Б., служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении N 06/117 от 09.09.2019 на имя Мельниковой Н.Б., электронный билет N 76541460230236 за проезд Волгоград-Саратов (отправление - 17.09.2019, прибытие - 17.09.2019) на сумму 1806,00 рублей, счет N 74601 от 17.09.2019 за проживание в гостинице "Пионер Люкс", кассовый чек от 17.09.2019 за проживание в гостинице "Пионер Люкс" на сумму 8500,00 рублей, электронный билет N 76591470221900 за проезд Саратов-Волгоград (отправление - 19.09.2019, прибытие - 20.09.2019) на сумму 2438,50 рублей, авансовый отчет N 000000253 от 23.09.2019 на сумму понесенных расходов 13 144,50 рублей (включая суточные по приказу N 196 от 09.09.2019 в сумме 400,00 рублей).

Поскольку, в командировочные дни в суде апелляционной инстанции также рассматривалось дело N А12-3782/2018, в котором принимала участие Мельникова Н.Б., Инспекция просит взыскать судебные расходы, уменьшенные в два раза: 13144,50 руб./2 = 6572,25 руб.

Таким образом, произведенные в связи с направлением в служебную командировку сотрудника налогового органа расходы в размере заявленных требований (выплата суточных, компенсация стоимости проезда, расходы на проживание в гостинице) подтверждены представленными в материалы дела авансовыми отчетами, проездными документами, счетами и кассовыми чеками.

Факт несения судебных издержек подтвержден надлежащим образом, представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу налогового органа, чьи интересы в суде представляли специалисты Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 14.11.2016 г. N ММБ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", следует исходить из того, что налоговая инспекция и ее вышестоящий орган входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.

Соответственно судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудника Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда согласуются правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 309-ЭС19-79 по делу NА60-69668/2017, от 30.08.2019 N 309-ЭС19-15693 по делу N А07-28039/2017, от 25.07.2019 N 309-КГ18-2687 по делу N А07-1853/2017.

Поскольку в настоящем случае факт несения таких расходов, а равно их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены и налогоплательщиком не оспорены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Инспекции о взыскании судебных расходов в виде затрат на оплату суточных, железнодорожных билетов, проживание в гостинице в сумме 6572,25 руб. с целью участия представителя налогового органа (Управления) в судебном заседании - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-16133/2019 отменить.

Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Синай" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 6 572 (шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 25 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Ю.А. Комнатная