Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 14АП-803/20 по делу N А66-8850/2019

г. Вологда

15 июля 2020 г.

Дело N А66-8850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (посредством системы веб-конференции) Бойковой С.О. по доверенности от 26.11.2019, от Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альянс-М" (посредством системы веб-конференции) Шамакина Д.Е. по доверенности от 13.11.2019

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альянс-М" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2019 года по делу N А66-8850/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, площадь Михаила Тверского, дом 2, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альянс-М" (адрес: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 22; ОГРН 1026940507076, ИНН 6905057460; далее - Общество) о взыскании 938 726 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2019 года по делу N А66-8850/2019 исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Неосновательное обогащение не подлежит взысканию, поскольку имеется действующий договор аренды. Период взыскания с 04.05.2017 по 13.10.2017 должен быть исключен из расчета стоимости неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения определена судом неправильно.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.09.2013 Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты: нежилое здание, кадастровый номер 69:40:0400059:328, общей площадью 283,5 кв. м., адрес объекта: г. Тверь, пер. Студенческий, д. 28; нежилое здание, кадастровый номер 69:40:0400059:329, общей площадью 274,2 кв. м., адрес объекта: г. Тверь, пер. Студенческий, д. 28.

Вышеуказанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400059:0028, общей площадью 7188 кв. м., расположенный по адресу: г. Тверь, Студенческий переулок, д. 28.

07 июня 2018 года между Министерством и Обществом подписан договор купли - продажи земельного участка N 9-кп/2017 площадью 808 кв.м. Передаточный акт подписан сторонами. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 30.06.2018.

Ссылаясь на то, что, Общество какие - либо права на земельный участок в спорный период не оформляло, платежей за использование земли не осуществляло, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Согласно отчету N 490/09-18 об оценке рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы земельного участка (л.д. 20-24, рассчитанная стоимость размера ежегодной арендной платы за земельный участок площадью 808 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0400059:801 составляет 866 516 руб. в год без учета НДС.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО ТК "Альянс - М" за период фактического использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400059:801, площадью 808 кв. м. с 01.06.2017 по 30.06.2018 (до заключения договора купли-продажи) без оформления прав на него составило в общей сумме 938 726 руб.

Ссылаясь на неосновательность сбережения ответчиком денежных средств в размере взыскиваемой суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

Судом апелляционной инстанции на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2017 по делу N А66-8226/2017 установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и АО "Тверская областная типография" 13.11.2009 года был заключен договор аренды земельного участка N 0040-з, согласно которому во временное владение и пользование был передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 69:40:0400059:0028, общей площадью 7188 кв.м, расположенный по адресу: г. Тверь, Студенческий переулок, д. 28, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Согласно договору купли-продажи от 12.08.2013 ОАО "Тверская областная типография" передало в собственность общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альянс-М" следующие объекты недвижимого имущества: склад, общей площадью 274,2 кв.м., с кадастровым номером 69:40:04:00:059:0028:1/015389/37:10000/Б (кадастровый номер по сведениям из ЕГРН 69:40:0400059:329) и склад, общей площадью 283,5 кв.м, с кадастровым номером 69:40:04:00:059:0028:1/015389/37:10000/В (кадастровый номер по сведениям из ЕГРН 69:40:0400059:328).

В соответствии с п. 1.7 договора купли-продажи от 12.08.2013 к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альянс-М" перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды размер арендной платы определен в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Арендная плата вносится Арендатором следующими частями в срок:

не позднее 15.04 - 1/4 части годовой суммы;

не позднее 15.07 - 1/4 части годовой суммы;

не позднее 15.10 - 1/2 часть годовой суммы (п. 3.2 Договора аренды).

Согласно п. 3.3 Договора аренды Арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения методики определения арендной платы (далее - Методика), либо изменения коэффициента индексации арендной платы за земельный участок в соответствии с действующей Методикой. Арендатор обязался своевременно и в полном размере оплачивать арендную плату за указанный земельный участок (п. 4.4.11 Договора аренды).

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" изложена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации ответчиком права собственности на объекты недвижимости, ответчик приобрел в силу прямого указания закона право на использование спорного земельного участка, занятого этими объектами, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник по договору аренды N 0040-з, который действовал в спорный период.

Основания считать договор аренды расторгнутым на основании соглашения от 25.05.2017 (т. 1, л. 63) не имеется, поскольку к указанному сроку ОАО "Тверская областная типография" выбыла из правоотношений по договору аренды относительно складов с кадастровыми номерами 69:40:0400059:328, 69:40:0400059:329, передав их в собственность ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости ежегодной арендной платы земельного участка согласно отчету N 490/09-18 об оценке рыночной стоимости не имеется.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно представленному справочному расчету по договору аренды от 13.11.2009 N 0040-з задолженность ответчика за период с 01.06.2016 по 30.06.2018 составляет 77 589 руб. Расчет апелляционным судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору в сумме 77 589 руб.

Довод Общества об исключении периода с 04.05.2017 по 13.10.2017 из расчета задолженности в связи с отсутствием образованного земельного участка площадью 808 кв.м., является необоснованным, поскольку к моменту предъявления иска и принятия решения данный участок был сформирован и истец правомерно производит расчеты исходя из площади 808 кв.м., в размере образованного впоследствии участка, занятого объектами недвижимого имущества, принадлежащими ответчику, и необходимого для их использования,

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2019 года по делу N А66-8850/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альянс-М" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области задолженность в сумме 77 589 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альянс-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 руб.".

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альянс-М" 2 751 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина