Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-23941/20 по делу N А40-3444/2020

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-3444/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРАЙФ ВОЛОГДА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2020 года по делу N А40-3444/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ГРАЙФ ВОЛОГДА"

к ООО "ФРУКТИС"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАЙФ ВОЛОГДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФРУКТИС" о взыскании задолженности в размере 531 300 руб. по договору поставки от 02.10.2019 г. и обязании осуществить выборку товара.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года по делу N А40-328273/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки от 02.10.2019 Покупатель обязан перечислить аванс за товар, после чего происходит направление покупателем заявки на поставку товара. Также, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст.ст. 314, 515 ГК РФ, предусматривающие обязательство ответчика произвести выборку товара.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Грайф Вологда" (далее - "Истец") и ООО "Фруктис" (далее - "Ответчик") заключен договор поставки б/н от 2 октября 2019 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать бочку стальную коническую (далее - "Товар"), описание и характеристики которого приведены в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с п.1.2., п.1.3., п.5. Приложения N 1 к Договору Покупатель был обязан: осуществить предоплату в размере 19 636 848 рублей в срок до 18.10.2019 г; осуществить выборку 20 328 единиц Товара в срок до 31.10.2019 г.

В соответствии с п.2.7 Договора при выборке Товара со склада Поставщика приемка Товара осуществляется при отгрузке Товара со склада Поставщика.

Вместе с тем, как указывает истец, Ответчик (Покупатель) в установленный срок, а именно до 18.10.2019 г., осуществил оплату и выбрал (получил) товар лишь в части 3696 единиц Товара. Оставшееся количество Товара (16632 штук) до даты подачи настоящего искового заявления не было оплачено и выбрано со склада Поставщика.

Согласно доводам истца, на дату подачи иска в суд товар в количестве 550 единиц находится на складе истца.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать с ответчика предоплату в размере 531 300 руб. и осуществить выборку исключительно в отношении 550 единиц товара из расчета 966 рублей за одну единицу товара с учетом НДС в размере 20%.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (п. 2 ст. 510 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 6.1. договора, договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что Изготовление Товара осуществляется на основании Заявок покупателя на производство Товара, которые направляются Истцу не позднее 20 (двадцати) рабочих дней до начала производства Товара поставщиком. В заявке Ответчика на производство указывается количестве Товара согласно п. 5 Приложения N 1. Заявка на производство обязательна к исполнению Поставщиком. Поставщика Товара осуществляется партиями согласно п. 5 Приложения N 1. Заявка Ответчика на поставку Товара, по форме, приведенной в Приложение N 2 к Договору, направляется Ответчиком не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты поставки, и подлежит рассмотрению Истцом в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения. Заявка считается принятой и подлежащей исполнению Истцом с момента направления Истцом подтверждения заявки либо с момента поступления к исполнению заявки. Срок поставки Товара, указанный в заявке Ответчика, не может быть ранее истечения срока на производство Товара, ранее истечения финального срока поступления на расчетный счет Истца 100% предоплаты, указанного в п. 5 Приложения N 1, а также ранее срока фактического поступления предоплаты на расчетный счет Истца.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик не направлял в адрес истца заявки на поставку товара, требования о выборке и оплате которого заявляет истец. В свою очередь истец не уведомлял ответчика о получении им соответствующей заявки и начале ее исполнения. Обратного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренная п. 1.2 договора обязанность по выборке 20 328 единиц товара может быть исполнена ответчиком в течение всего срока действия договора, который заключен сторонами на неопределенный срок. При этом изготовление товара, и, соответственно, его оплата и последующая выборка ответчиком осуществляются на основании заявки Покупателя.

Доводы заявителя жалобы о необходимости производить выборку товара вне зависимости от направления заявки противоречат условиям Договора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах в исковых требованиях о взыскании задолженности за изготовленный товар, а также о понуждении произвести выборку товара, отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2020 года по делу N А40-3444/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова