Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-15158/20 по делу N А40-308536/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф05-13856/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-308536/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства г.Москвы и ИФНС России N 28 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020 по делу NА40-308536/18, с учетом определения от 21.05.2020 о разъяснении судебного акта, принятое по заявлению ООО "НПО "Центр"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

третье лицо: Правительство города Москвы

о признании недействительными решений, об обязании восстановить нарушенные права

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Комисарова М.А. по дов. от 25.02.2020;
от третьего лица:	Манкевич Е.В. по дов. от 14.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "ЦЕНТР" (далее- общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС РОССИИ N 28 по г.Москве о признании недействительными Решения от 09.08.2018 г. N N 10209, 10226, 10227, 10228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки, исходя из кадастровой стоимости объекта, установленной решением Комиссии от 14.03.2017 г. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020 (с учетом определения о разъяснении решения от 21.05.2020) заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными указанные выше решения ответчика в части доначисления недоимки, исходя из кадастровой стоимости объекта, установленной решением Комиссии от 14.03.2017 г., вынесенные ИФНС России N 28 по г.Москве.

Не согласившись с указанным решением суда, Правительство города Москвы и ИФНС России N 28 по г. Москве подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ИФНС России N 28 по г.Москве просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагает, что суд при рассмотрении дела применены сведения о стоимостных характеристиках объекта недвижимости заявителя, не подлежащие применению в настоящем деле.

В апелляционной жалобе Правительство города Москвы просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления просило отказать, поскольку считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство было приостановлено до рассмотрения заявления о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-308536/18.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст.163 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Правительства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях к ней, решение просил изменить, исключив из мотивировочной части вывод арбитражного суда о том, "что в данном конкретном случае ненадлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик) Налогоплательщиком в спорном налоговом периоде допущено не было. Напротив, он осуществлялся им в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Факт каких-либо злоупотреблений материалами дела не подтверждается. При таком положении, основания для применения к спорным правоотношениям вышеуказанной позиции, сформированной при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации конкретного дела, и положений пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, отсутствуют", а также изменить резолютивную часть судебного акта в части размера налога, исходя из которого, решения Инспекции признаны недействительными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, исследовав доводы апелляционных жалоб, пояснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4419, общей площадью 1 177.9 кв.м.. расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.57 (далее- объект, помещение).

Данное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенная Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (строка N 17926).

Кадастровая стоимость принадлежащего Заявителю помещения была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" в размере 35 336 175, 47 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Комиссия) от 04.10.2016 N 51-5017/2016 (далее- решение Комиссии) сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости помещения Заявителя, признаны недостоверными, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Во исполнение указанного решения Заказчик работ- Департамент городского имущества города Москвы, определил кадастровую стоимость помещений с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объектах недвижимости. Результаты пересмотра кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:06:0004011:4419 в размере 151 431 094,92 руб. внесены в Государственный кадастр недвижимости.

При этом, Заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии, а именно, исходя из кадастровой стоимости спорного объекта в размере 35 336 175,47 руб.

Инспекцией в рамках ст.88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки уточненных авансовых расчетов по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленных Обществом.

По результатам данных проверок составлены акты от 26.03.2018 N N 49502, 49503, 49504, 49506 и вынесены оспариваемые решения от 09.08.2018 NN 10206, 10207, 10208, 10209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с апелляционными жалобами в УФНС России по г. Москве.

Управление Решениями от 15.10.2018 N 21-19/214336, N 21-19/214338, N 21-19/214337, от 16.10.2018 N 21-19/215048@ оставило жалобы без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Налог на имущество организаций, в соответствии со ст.ст.12, 14 НК РФ, является региональным налогом и находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.373 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению, учитываемое на балансе, в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Исходя из положений п.1 ст.375 НК РФ, налоговая база определяется, как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи, в соответствии с которым, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется, как их кадастровая стоимость, по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Учитывая, что объект недвижимого имущества включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП, налоговой базой по налогу на имущество организаций за 2016 г. устанавливается его кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2016 г.

Для целей налогообложения по налогу на имущество организаций в налоговом периоде, соответствующем 2016 г., кадастровая стоимость Объекта недвижимого имущества была определена по состоянию на 01.01.2014 г. и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП.

Период действия указанного нормативного правового акта: с 01.01.2015 г. (п.3 постановления в редакции постановления Правительства Москвы от 28.09.2017 г. N 725-ПП) по 31.12.2016 г. (п.2 постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 790-ПП).

Таким образом, совокупностью нормативных правовых актов (ст.375 НК РФ, постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП) установлено императивное предписание применения утвержденной в установленном законом порядке кадастровой стоимости для целей регулирования налоговых правоотношений, в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП были внесены изменения, в том числе, утверждена в измененном размере кадастровая стоимость, принадлежащего Заявителю объекта недвижимости.

Положения постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП, предусматривающие применение вновь утвержденной кадастровой стоимости на период с 01.01.2016 г. в установленном законом порядке, признаны противоречащими закону, а потому, не действующими с момента принятия (Решение Московского городского суда от 31.10.2018 г. по административному делу NЗа-3533/2018, Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2019 г. по делу N 5-АПА19-12).

В ходе рассмотрения указанного дела судами непосредственно указано на необходимость соблюдения при определении порядка вступления в силу нормативных правовых актов, регулирующих смежные с налоговыми сферы правоотношений, предписаний ст.5 НК РФ, устанавливающей запрет на ухудшение положение налогоплательщика, в т.ч. посредством пересмотра, увеличения налоговой базы в прошедших и текущем налоговых периодах.

При этом, суды пришли к выводу о том, что утвержденная постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП кадастровая стоимость, согласно ст.5 НК РФ, подлежит применению не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования, т.е. не ранее 01.01.2018 года.

Таким образом, отменяя постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937- ПП в части его ретроспективного применения, действие постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП в периоде с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. было восстановлено судом в прежней редакции.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела, судами было также установлено, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, новая кадастровая стоимость не устанавливалась и не утверждалась.

В данном случае лишь была инициирована процедура, предусмотренная Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 г. N 114.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 23, 24 Закона г. Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" свидетельствовали бы об изменении или прекращении действия постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП в той части, в которой оно применяется для целей регулирования налоговых правоотношений в 2016 г.

Более того, судом при вынесении оспариваемого определения установлено, что изменения, внесенные в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП в той части, в которой они затрагивают права и законные интересы налогоплательщиков по налогу на имущество, в налоговом периоде, соответствующем 2016 г., не подлежат применению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП в рассматриваемый период (с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.) сохраняло свое действие, не было изменено или отменено в части, регулирующей налоговые правоотношения, основания для отказа от его применения отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Кадастровая стоимость спорного имущества, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП составляла 35 336 175,47 руб.

Указанная стоимость была применена Обществом при расчете налога на имущество организаций за 2016 год и указана в декларации по налогу на имущество организаций.

Кадастровая стоимость, определенная решением Комиссии от 04.10.2016- 151 431 094,92 руб.

Указанная кадастровая стоимость применена Инспекцией для расчета при вынесении оспариваемых в рамках настоящего дела Решений от 09.08.2018 N N 10209, 10206, 10207, 10208 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Сумма налога на имущество организаций за 2016 г., рассчитанная Инспекцией исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 04.10.2016 и содержащаяся в оспариваемых решениях:

151 431 094.92 * 1.3% = 1 968 604 руб.

1 968 604.00 - 459 372.00 (сумма авансовых платежей) = 1 509 232.00 руб.

Кадастровая стоимость, установленная решением Комиссии от 14.03.2017-94 718 000 руб.

Сумма налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 14.03.2017: 94 718 000.00 *1.3% = 1 231 334.00 руб.

1 231 334.00 - 459 3 72.00 (сумма авансовых платежей) = 771 962.00 руб.

Таким образом, разница между суммой налога, рассчитанного Инспекцией исходя из кадастровой стоимости объекта имущества, определенной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и суммой налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости объекта имущества, установленной решением Комиссии от 14.03.2017, составила 737 270 руб. (1 509 232.00 руб. - 771 962.00 руб.).

Именно в данной части, в части доначисления 737 270 руб., решение Инспекции признано судом первой инстанции недействительным, что более детально отражено в определении суда первой инстанции о разъяснении судебного решения, вопреки доводам апеллянтов.

Как следует из материалов дела, Заявитель в налоговой декларации по налогу на имущество " в налоговом периоде, соответствующем 2016 г., в качестве налоговой базы применил его кадастровую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП, поскольку именно такая кадастровая стоимость была отражена в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г.

Именно такой подход к исчислению налоговой базы по налогу на имущество организаций со стороны налогоплательщика является единственно верным, по смыслу, придаваемому ему сложившейся судебной правоприменительной практикой.

Так, согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 г. N 305-КГ18-20813, от 15.02.2019 г. N 305-КГ18-21673, от 13.06.2019 г. N305-ЭС19-7920, именно указанные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости должны использоваться для целей налогообложения. При этом в указанных судебных актах Верховным Судом Российской Федерации также подчеркивается, что действующее законодательство не предусматривает возможности произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в указанных судебных актах акцентировалось внимание на том обстоятельстве, что рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости (к категории которых отнесены любые требования, возможным результатом удовлетворения которых может стать изменение кадастровой стоимости, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28) выделено в самостоятельную административную процедуру, реализация которой, выведена из компетенции (подведомственности) арбитражных судов.

Таким образом, указанным определением не только предписывается установить обстоятельства, установление которых противоречит нормативным правовым актам, но и нарушается также единообразие в применении и толковании судами норм права, поскольку суд, игнорируя утвержденную в установленном законом порядке постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объекта недвижимости, устанавливает иной порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, по сравнению с предусмотренным п.2 ст.375 НК РФ, необходимость применения которого подтверждена, в том числе, судебной правоприменительной практикой.

Из вышеизложенного следует, что в данном конкретном случае, ненадлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик) Налогоплательщиком в спорном налоговом периоде допущено не было. Факт каких-либо злоупотреблений материалами дела не подтверждается, вопреки доводам жалоб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно признал недействительными Решения от 09.08.2018 г. N N 10209, N 10226, N 10227, N10228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки, в размере 737 270 рублей, исходя из кадастровой стоимости Объекта, установленной решением Комиссии от 14.03.2017 г.

В удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, суд обоснованно отказал, поскольку, в данном случае, учитывая предмет заявленных требований, признание частично недействительным решения, само по себе является восстановлением нарушенных прав общества.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе и, в определении о разъяснении решения от 21.05.2020.

Таким образом, рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, свидетельствующих о незаконности обжалованного решения и наличии оснований для его отмены.

Иная оценка представленных в дело доказательств и, иное толкование норм права в апелляционных жалобах, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы с учетом разъяснения является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-308536/18, с учетом определения от 21.05.2020 о разъяснении судебного акта, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин