Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 18АП-5427/20 по делу N А76-47939/2019

г. Челябинск

14 июля 2020 г.

Дело N А76-47939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-47939/2019.

В судебное заседание явился представитель:

истца - UAB "TP GROUP" - Садчиков Ярослав Владиславович (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность б/н от 23.01.2020).

UAB "TP GROUP" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (далее - ответчик) о взыскании основного долга - 110 450 евро; неустойки - 1 059, 44 евро. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-47939/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не доказан факт передачи ответчику оригиналов счета, акта сдачи-приемки услуг и двух оригиналов CMR, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг не возникла по причине невыполнения истцом условий пункта 5.2. договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между ООО "Мечел-Транс Авто" (заказчик) и ТР GROUP UAB (перевозчик) заключен договор N Р-26/19-м о перевозке грузов в международном сообщении, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (п.1.1).

При этом перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему договору на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика выполнить обязательство лично (п. 1.2).

Подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки (указанный в п. 5.3), подписываемый сторонами по факту оказания перевозчиком услуг заказчику на основании товарно-транспортной накладной (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенных органов, и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного перевозчиком к оплате (п.2.2).

Согласно п. 5.1 договора стоимость перевозки (провозная плата) определяется согласно конкретной заявке на международную перевозку, включая НДС 0%.

В силу п. 5.2 договора в редакции протокола разногласий срок оплаты в течение 20 (Двадцати) банковских дней после получения оригинала счета, акта сдачи-приемки услуг и двух оригиналов CMR с отметкой таможенного органа, отметкой грузополучателя в получении груза. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора в период с июня по октябрь 2019 года истцом по заявкам ответчика осуществлено 104 международных перевозки, в числе которых осуществлены перевозки, которые ответчиком полностью не оплачены на сумму 110450 евро.

Истец направил ответчику претензии от 18.10.2019, 31.10.2019, 08.11.2019, 26.11.2019, 02.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора перевозки, и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заявками, актами, CMR-накладными с отметками грузополучателей о получении груза (т.1 л.д. 18-92, т.2 11-170).

Обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по заключенному договору не опровергнуты.

Ходатайств о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком не заявлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств подтверждающие факт оказания услуг не в полном объеме, оказания услуг в ненадлежащем качестве.

Ответчиком не представлено доказательств того, что апеллентом истцу предъявлялись претензии по качеству оказания услуг и исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о том, что обязанность по оплате выполненных работ на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом ответчику соответствующих оригиналов документов для оплаты оказанных услуг, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений с указанием номеров почтовых идентификаторов (т.3 л.д. 73-114). Данные отчеты подтверждают, что почтовые отправления с требуемыми документами поступили в адрес Ответчика. Доказательств поступления в адрес ответчика каких-либо иных документов по указанным почтовым идентификаторам в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец направлял ответчику претензии от 18.10.2019, 31.10.2019, 08.11.2019, 26.11.2019, 02.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, указанные претензии остались без ответа, ответчиком в ответ на претензии не заявлено о неполучении оригиналов документов. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-47939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева