Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-23330/20 по делу N А40-4696/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-4696/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-4696/19

по заявлению ООО "Аурум" (ИНН 7726532760)

к ИФНС N 18 по г. Москве (ИНН 7718111790)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Колчина С.В. по дов. от 19.11.2019; Ширяева Я.Н. по дов. от 19.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аурум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 16.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 16973 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 17.10.2018.

Решением суда от 28.01.2020 оспариваемые решение и требования налогового органа признаны недействительными в части начисления и взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 58 670, 20 руб.

С решением суда не согласился налоговый орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на имущество за 2016 (уточненная, номер корректировки 2).

Решением налогового органа обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2016 и пени. Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Согласно материалам дела, общество является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0002006:1129, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вербная, д.8, стр.1, доля собственности 100% (далее - объект недвижимости).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.11.2014 N 786-ПП налоговой базой объекта недвижимости на 2016 является его кадастровая стоимость.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП кадастровая стоимость объекта недвижимости на 2016 составляет 147 929 225 руб.

По мнению общества, при исчислении налога на имущество за 2016 из налоговой базы подлежит исключению НДС.

Между тем, обществом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 375, п. п. 1, 7 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

С учетом ст. 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй ст.24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (ст.24.17. данного закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Следовательно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного, ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготы по налогу на имущество организаций предусмотрены ст.381 НК РФ и ст.4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость), при этом исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество исчисленных с нее расчетным путем сумм налога на добавленную стоимость указанными положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрено.

В случаях, когда НК РФ для целей налогообложения налогом на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Законом об оценочной деятельности и внесенной в ЕГРН.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Таким образом, использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения налогом на имущество организаций не предусмотрено.

Следовательно, основания для самостоятельного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на имущество на сумму исчисленного расчетным путем налога на добавленную стоимость у общества отсутствуют.

К вышеизложенным выводам апелляционный суд пришел на основании правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673.

По сроку уплаты налога на имущество за 2016 - 30.03.2017 общество не уплатило налог на имущество в полном размере (с учетом НДС).

При изложенных обстоятельствах налоговый орган правомерно предложил обществу в оспариваемых решении и требовании уплатить налог на имущество за 2016.

Применительно к ст.75 НК РФ обществу правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сказано, что судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части (п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства существования условий, о которых говорится в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Общество такие доказательства не представило.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для освобождения общества от ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2016.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Общество не направило своих представителей в судебное заседание апелляционного суда, не представило доказательств, опровергающих размер кадастровой стоимости, принятый налоговым органом за налоговую базу на 2016, не представило доказательств недостоверности принятой налоговым органом для целей исчисления налога на имущество за 2016 стоимости объекта недвижимости, не представило доказательства оспаривания размера кадастровой стоимости объекта недвижимости на 2016 в судебном порядке, не обратилось в адрес суда с ходатайствами об истребовании доказательств, о проведении экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-4696/19 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Аурум" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова