Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 07АП-2921/20 по делу N А03-4941/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2020 г. N Ф04-4508/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

15 июля 2020 г.

Дело N А03-4941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. (до перерыва), секретарем Горецкой О.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамаева Дмитрия Владимировича (N 07АП-2921/2020) на решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4941/2019 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (656037, г. Барнаул, пр. Калинина, 57, 803, ОГРН 1132225000775, ИНН 2221202633) к индивидуальному предпринимателю Шамаеву Дмитрию Владимировичу (г. Новосибирск, ОГРНИП 308540135100027, ИНН 540123091455) о взыскании 50 000 руб. убытков по договору N 314/16 от 09.09.2016,

и по иску индивидуального предпринимателя Шамаева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 2 741 307 руб. 66 коп. задолженности по договору N 314/16 от 09.09.2016.

при участии сторон:

от истца (по первоначальному иску): Кисанов Е.Ю., доверенность от 01.11.2018, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску): Антонец Ю.А., доверенность от 06.04.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - истец, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шамаеву Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, ИП Шамаев Д.В.) о взыскании 750 000 руб. убытков по договору поставки N 314/16 от 09.09.2016.

ИП Шамаев Д.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края к ООО "Вектор" с исковым заявлением о взыскании 2 741 307 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки N 314/16 от 09.09.2016, в том числе 750 000 руб. основного долга, 1 341 000 руб. неустойки, 150 307 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 000 руб. упущенной выгоды.

Определением от 03.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ИП Шамаева Д.В. к ООО "Вектор" объединены в одно производство с делом N А03-4941/2019.

Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ООО "Вектор" удовлетворены; в удовлетворении исковых требований ИП Шамаева Д.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шамаев Д.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края об удовлетворении требований ООО "Вектор" к ИП Шамаеву Д.В. отменить полностью, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: истец не представил суду первой инстанции ни одного доказательства наличия убытков, расходов, которые по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации он понес на изготовление котла; истец намеревался продать товар ненадлежащего качества, котел и оборудование с неустранимыми недостатками по мощности и теплопроизводительности, то есть с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не выяснил, отправлялись ли в мой адрес уведомления истца о готовности котла и оборудования; до настоящего времени оборудование истцом не поставлено, дата, место и время отгрузки не сообщались, срок поставки оборудования истцом нарушен; односторонний отказ истца от договора совершен с грубыми нарушениями статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких нарушений условий договора покупателем не допущено; договором не предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, то есть ответчик не нарушал положений статей 450, 515, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации о выборке товаров и существенных условий договора; недоказанными остались факты нарушения обязательства или причинения вреда, как и причинная связь между неисполнением обязательства должником и убытками; не согласен с нотариальными действиями по осмотру доказательств (электронной почты, переписки); в нарушение положений статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до настоящего времени не получил определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления ООО "Вектор" к производству арбитражного суда, кроме того, суд первой инстанции неоднократно нарушал процессуальные права на ознакомление с протоколами судебных заседаний, не рассмотрел заявленные ходатайства, поданные через "Мой арбитр".

Определением суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 30.04.2020 на 10 час. 30 мин.

Определением суда от 30.04.2020 судебное разбирательство, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, перенесено на 28.05.2020 на 11 час. 45 мин.

Определением суда от 21.05.2020 судебное разбирательство, в связи с болезнью судьи Сластиной Е.С., отложено на 30.06.2020 на 11 час. 50 мин.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм права не допущено; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО "Вектор" приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 30.06.2020 представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2020 до 10 час. 45 мин.

Определением от 08.07.2020 и.о. председателя коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Сбитнева А.Ю. на судью Ходыреву Л.Е., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 08.07.2020 представители сторон высказали свои позиции по делу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 между ООО "Вектор" (продавец) и ИП Шамаевым Д.В. (покупатель) заключен договор N 314/16, по условиям которого, продавец обязался продать покупателю оборудование, отраженное в спецификации N 1, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации N 1, предметом поставки выступил котел водогрейный КВм-4,65ДВО, бункер топлива V-2м3 с ворошителем и щит управления общей стоимостью 1 500 000 руб.

В силу положений раздела 2 договора, оплата по договору производится покупателем путем предварительной оплаты в размере 50% от стоимости оборудования, указанной в приложении N 1, оставшуюся часть в размере 50% покупатель обязуется оплатить на момент отгрузки.

Пунктом 3.2 договора срок выполнения работ определен не позднее 31.12.2016.

Согласно пункту 3.3 договора, доставка товара осуществляется силами продавца или покупателя и в стоимость договора не входит.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, при приемке оборудования, покупатель проверяет его количество и качество.

Во исполнение условий договора, покупатель платежным поручением N 18 от 15.11.2016 перечислил в адрес продавца денежные средства в сумме 750 000 руб.

Во исполнение условий договора, продавец уведомлениями исх. N 00203/16 от 30.12.2016 и исх. N 00218/17 от 30.01.2017 известил покупателя о готовности товара к отгрузке и необходимости осуществления оплаты до отгрузки котла.

Факт извещения покупателя о готовности товара к отгрузке подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств с приложениями от 01.10.2019, уведомлением исх. N 00203/16 от 30.12.2016, приобщенным покупателем к материалам дела N А45-31485/2018, в рамках которого рассматривался спор, где покупатель выступал в роли продавца спорного котла, указывая на его готовность и возможность отгрузки (том 1 л.д. 110 дела N А45-31485/2018, поступившего в суд на диске).

Более того, в рамках дела N А45-31485/2018 ИП Шамаев Д.В. указывал покупателю на необходимость вывоза котла готового к отгрузке с 11.01.2017 и введении им платного хранения. Кроме того, ИП Шамаевым Д.В. был представлен договор хранения от 31.12.2014 и иные документы, свидетельствующие о необходимости возмещения ему расходов по хранению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате, продавец направил в адрес покупателя (ИП Шамаев Д.В.) уведомление об одностороннем расторжении договора на основании части 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещении убытков в сумме 750 000 руб. недоплаченных по договору.

Уведомление вручено покупателю 27.02.2019.

Ненадлежащее исполнение ИП Шамаевым Д.В. обязательства по своевременной оплате товара, и ненадлежащее исполнение ООО "Вектор" обязанности по извещению о готовности товара к отгрузке, послужили основанием для обращения ООО "Вектор" и ИП Шамаевым Д.В. с соответствующими исковыми заявлениями в Арбитражный суд Алтайского края.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 182, 450, 454, 458, 469, 470, 474, 486, 506, 513, 515, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", отметив отсутствие оснований для расторжения договора и действия продавца, по направлению уведомления не повлекли одностороннюю сделку по расторжению договора, то есть спорный договор не является расторгнутым, отметив, что факт изготовления продавцом товара и извещение покупателя о его готовности к отгрузке, наличие и размер задолженности покупателя подтверждаются договором, нотариальным протоколом осмотра доказательств с уведомлениями, позицией ИП Шамаева Д.В. с приобщенными им доказательствами в рамках дела N А45-31485/2018 и иными материалами дела, принимая во внимание несостоятельность доводов покупателя о возможном некачественном выполнении котла и возможной неготовности котла к отгрузке, поскольку в силу положений пункта 5.1 договора качество и количество проверяется при приемке товара, к которой покупатель, будучи извещенным надлежащим образом, не преступил, придя к правомерному выводу о надлежащем исполнении ООО "Вектор" своих обязательств по договору поставки, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 750 000 руб., иными словами, установив надлежащее исполнение ООО "Вектор" договорных обязательств по поставке товара в адрес ИП Шамаева Д.В. (направление извещения о готовности товара), придя к выводу, что покупателем не доказан факт непоставки товара, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания 750 000 руб. (перечисленных во исполнение обязательств по договору), неустойки и процентов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ИП Шамаева Д.В.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда порождает обязательство по его возмещению. Денежным выражением ущерба (имущественного вреда) являются убытки.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, соответствии с условиями договора от 09.09.2016 N 314/16 заказчик должен был внести продавцу стоимость товара в сумме 1 500 000 руб., перечислена была предварительная оплата в сумме 750 000 руб. После истец приступил к изготовлению оборудования и уведомил ответчика о его полной готовности к отгрузке.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оборудования на сумму 750 000 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена, принимая во внимание специфику товара, учитывая наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными истцом убытками, суд первой инстанций правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Вектор" о взыскании оставшейся суммы оплаты.

Доводы о том, что истец намеревался продать товар ненадлежащего качества, котел и оборудование с неустранимыми недостатками по мощности и теплопроизводительности, то есть с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и как верно отмечено судом первой инстанции, в силу положений пункта 5.1 договора качество и количество проверяется при приемке товара, к которой покупатель, будучи извещенным надлежащим образом, не преступил.

Заявляя о несоответствии оборудования предъявляемым к нему требованиям, а также о его ненадлежащем качестве, ответчик не представил никаких доказательств, более того, вопрос о качестве оборудования не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Вопреки позиции ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не выяснил, отправлялись ли в его адрес уведомления истца о готовности котла и оборудования, указанные обстоятельства судом первой инстанции были исследованы, им дана надлежащая оценка, в том числе: "продавец уведомлениями исх. N 00203/16 от 30.12.2016 и исх. N 00218/17 от 30.01.2017 известил покупателя о готовности товара к отгрузке и необходимости осуществления оплаты до отгрузки котла.", кроме того, судом первой инстанции исследован нотариальный протокол осмотра доказательств с приложениями от 01.10.2019, при этом, несмотря на возражения, ответчиком не представлено доказательств того, что указанный протокол является ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, 30.01.2017 истец, по адресу электронной почты, повторно извещал ответчика о готовности оборудования, 14.12.2018 истец направлял ответчику претензию, также известив о готовности оборудования и с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, после получения от истца извещения о готовности оборудования, по своей воле уклонялся от его приемки и проверки его качества, чем нарушил положения действующего законодательства, в частности статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, по приемке товара в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт изготовления продавцом товара и извещение покупателя о его готовности к отгрузке, наличие и размер задолженности покупателя подтверждаются договором, нотариальным протоколом осмотра доказательств с уведомлениями, позицией ИП Шамаева Д.В. с приобщенными им доказательствами в рамках дела N А45-31485/2018 и иными материалами дела, надлежащим образом ИП Шамаевым Д.В. не опровергнуты, арбитражный суд пришел к верному выводу об обоснованности требований ООО "Вектор" и несостоятельности требований ИП Шамаева Д.В.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до настоящего времени не получил определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления ООО "Вектор" к производству арбитражного суда, кроме того, суд первой инстанции неоднократно нарушал процессуальные права на ознакомление с протоколами судебных заседаний, не рассмотрел заявленные ходатайства, поданные через "Мой арбитр", подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением от 26.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (дело N А03-4941/2019), принято к производству арбитражного суда исковое заявление ООО "Вектор", лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.05.2019 выполнить следующие действия: истцу - представить дополнительные доказательства (при их наличии); ответчику - представить в суд письменный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства отсутствия задолженности (при их наличии), иные доказательства, подтверждающие возражения на исковое заявление.

Указанное определение направлено арбитражным судом как истцу, так и ответчику, при этом, во исполнение требований указанного определения, и вопреки же собственной позиции, как следует из материалов дела, в том числе электронного, 27.05.2019 в Арбитражный суд Алтайского края от ИП Шамаева Д.В. поступил отзыв на исковое заявление ООО "Вектор" (Дата подачи: 27.05.2019 07:51 МСК, подписан квалифицированной электронной подписью: Сертификат Выдан "Общество с ограниченной ответственностью ""Сертум-Про""" Дата выдачи 14 мая 2019 6:33 Действителен до 14 мая 2020 6:38), на бумажном носителе отзыв подписан лично предпринимателем. Кроме того, 27.05.2019, таким же образом поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам о не рассмотрении ходатайств ответчика, в определении об отложении имеется информация о предложении ответчику "сформировать позицию по приобщению судебных актов по делу N А45-31485/2018 и ходатайству об истребовании материалов дела. В случае поддержания ходатайства о назначении судебной экспертизы предоставить ко дню судебного заседания письмо от экспертного учреждения о сроках и стоимости проведения экспертизы, а также наличия технической возможности проведения экспертизы. Внести на депозитный счет арбитражного суда Алтайского края денежные средства достаточные для проведения экспертизы, согласно письма экспертного учреждения, доказательства внесения денежных средств предоставить ко дню судебного заседания."; кроме того, арбитражным судом делались запросы в Арбитражный суд Новосибирской области относительно документов по делу N А45-31485/2018; кроме того, одно из судебных разбирательств также откладывалось "по ходатайству Шамаева Д.В. с целью ознакомления с поступившими документами и формирования позиции по делу в письменном виде".

Иными словами, доказательств того, что судом первой инстанции не были рассмотрены те или иные ходатайства ответчика, а также, что он был лишен возможности на ознакомление с материалами дела, и суд первой инстанции как-то препятствовал ознакомлению, ответчиком, вопреки его позиции, не представлено.

Аргументы ответчика об уничтожении судом первой инстанции представленных им доказательств не соответствуют действительности, являются голословными, ничем не подтвержденными, судом первой инстанции было отказано в приобщении тех или иных документов, которые впоследствии были ему возвращены.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанций принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамаева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева