Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 17АП-6468/20 по делу N А60-10337/2020

г. Пермь

15 июля 2020 г.

Дело N А60-10337/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ИП Мамедрагимова Атифа Мамедия оглы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2020 года по делу N А60-10337/2020,

принятое судьей Ремезовой Н.И. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Мамедрагимова Атифа Мамедия оглы (ИНН 662509067038, ОГРНИП 305662513703552)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мамедрагимов Атиф Мамедия оглы (далее - заявитель, ИП Мамедрагимов А.М.о., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания от 05.12.2019 N 835 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 15.06.2020), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях предпринимателя объективной и субъективной стороны административного правонарушения, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, на основании определения распоряжения от 14.10.2019 N 01-01-01-03-11/32467-20198 Управлением Роспотребнадзора в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда была проведена внеплановая выездная проверка ИП Мамедрагимова А.М.о. с целью установления соблюдения либо несоблюдения юридическим лицом обязательных требований действующих норм законодательства РФ.

В ходе проверки обнаружено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), что нарушает требования пунктов 5, 6, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Правила продажи отдельных видов товаров", а также нарушает требования статей 1, 8, 9, 10, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, в помещении объекта: магазин "Афоня" ИП Мамедрагимовым А.М.оглы, на момент обследования осуществляется реализация товара с развешенным (размещенным) товаром на стойке с информацией 500 рублей, ценников на товаре нет, однако, имеются дополнительно стикеры с ценой на реализуемый товар, например: платье черное в горошек (стикер 2300), платье синие (стикер 2500), платье с узором (стикер 2500).

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

05.12.2019 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания N 835 о привлечении ИП Мамедрагимова А.М.оглы к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы настаивает на отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях - обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги).

Субъектами правонарушения являются юридические лица - торговые организации, организации выполняющие работы или оказывающие услуги населению, индивидуальные предприниматели, граждане.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 10 закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Содержание информации предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются "Правилами продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Под покупателями Правила продажи понимают граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцами - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 Правил продажи).

Пунктом 6 Правил продажи установлено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло (пункт 19 Правил продажи).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии прямого умысла, отсутствии состава вменного правонарушения, факт обмана потребителя относительно цены товара подтвержден материалами дела, из которых усматривается, что цена на прикрепленных к товарам (изделиям) стикерах не соответствовала цене, размещенной на всеобщее обозрение на стойке с такими товарами, что делает невозможным формирование представления о стоимости вещей.

Данные действия предпринимателя вводят в заблуждение потребителя в части предоставления достоверной информации о стоимости товара. Информация, предоставляемая потребителям, в том числе цена, должна быть достоверной, четкой и однозначно понимаемой.

Фактически при проведении проверки установлено, что реализация товара осуществляется с развешенным (размещенным) товаром на стойке с информацией 500 рублей, ценников на товаре нет, однако, имеются дополнительно стикеры с ценой на реализуемый товар, например: платье черное в горошек (стикер 2300), платье синие (стикер 2500), платье с узором (стикер 2500).

Таким образом, у покупателя отсутствует четкое, однозначное понимание цены за единицу товара, поскольку имеются стикеры на изделии и общая цена на стойке. Информация (цена) на стикере каждого изделия не перечеркнута.

Соответственно, в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель является надлежащим субъектом административной ответственности; правонарушение совершено виновно, поскольку им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечено надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля на всех этапах ее оборота.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения установленных требований, а также подтверждающих, что им были приняты исчерпывающие меры, направленные на недопущение нарушений при реализации продукции суду не представлено.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2020 года по делу N А60-10337/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов