Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 11АП-6031/20 по делу N А65-36649/2019

город Самара

16 июля 2020 г.

Дело N А65-36649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 (судья Мугинов Б.Ф.) по делу N А65-36649/2019 по иску индивидуального предпринимателя Конкова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем Строй" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Конков Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем Строй" (далее - ответчик) о взыскании 993 600 руб. долга, 62 650 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 993 600 руб. долга, 51 325 руб. 61 коп. процентов, 23 310 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании 993 600 рублей долга, 51 325 рублей 61 копейки процентов.

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2018 между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг N 01/18N9, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг спецтехникой.

В соответствии с п. 3.3 договора расчет оплаты за транспортные услуги производится по расчетным тарифам на час работы с учетом типа транспорта, времени использования на заказе, количества дней по заявке. Стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с согласованными тарифами, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Приложением N 1 установлено, что стоимость услуг с использованием ХGМА ХG932111 составляет 1 000 руб. в час, НIТАСНI ZХ 180LСN-3 - 1 200 руб. в час.

Согласно п. 3.4 договора оплата перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания услуг на общую сумму 2 913 600 руб. подтверждается универсальными передаточными документами N 13 от 31.10.2018 на сумму 300 00 руб., N 22 от 30.11.2018 на сумму 209 000 руб., N 40 от 30.12.2018 на сумму 222 200 руб., N 1 от 31.01.2019 на сумму 196 900 руб., N 5 от 30.04.2019 на сумму 237 600 руб., актами оказанных услуг N 1 от 28.02.2019 на сумму 202 400 руб., N 1 от 30.03.2019 на сумму 237 600 руб., N 1 от 05.06.2019 на сумму 227 700 руб., N 1 от 01.07.2019 на сумму 293 700 руб., N 1 от 01.08.2019 на сумму 221 100 руб., N 1 от 02.09.2019 на сумму 232 100 руб., N 1 от 01.10.2019 на сумму 289 300 руб., N 2 от 08.10.2019 на сумму 44 000 руб., подписанными ответчиком без замечаний, а также реестрами оказанных услуг и справками для расчета оказанных услуг.

Согласно исковому материалу ответчиком произведена оплата в размере 1 920 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1773 от 13.11.2018 на сумму 200 000 руб., N 2352 от 28.12.2018 на сумму 200 000 руб., N 307 от 31.01.2019 на сумму 200 000 руб., N 629 от 01.03.2019 на сумму 100 000 руб., N 788 от 07.03.2019 на сумму 100 000 руб., N 886 от 20.03.2019 на сумму 70 000 руб., N 1171 от 12.04.2019 на сумму 100 000 руб., N 1297 от 26.04.2019 на сумму 100 000 руб., N 1579 от 16.05.2019 на сумму 100 000 руб., N 1811 от 07.06.2019 на сумму 100 000 руб., N 1852 от 14.06.2019 на сумму 100 000 руб., N 1954 от 25.06.2019 на сумму 100 000 руб., N 2123 от 12.07.2019 на сумму 100 000 руб., N 2415 от 22.08.2019 на сумму 150 000 руб., N 2648 от 13.09.2019 на сумму 100 000 руб., N 2975 от 18.10.2019 на сумму 100 000 руб.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг на сумму 993 600 руб., материалы дела не содержат.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 993 600 руб., ответчиком не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2020 в размере 62 650 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по части универсальных передаточных документов и актов истцом последний день срока оплаты и начальная дата начисления процентов определены истцом без учета ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда первой инстанции составила 51 325 руб. 61 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 993 600 руб. долга, 51 325 руб. 61 коп. процентов, 23 310 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции в определениях от 02.06.2020 и от 18.06.2020 предлагал сторонам письменно сообщить апелляционному суду дату оплаты ответчиком долга и процентов, предъявленных к взысканию в настоящем деле, а также представить документы, подтверждающие указанные обстоятельства, однако указанные пояснения и документы стороны не представили и несут риск наступления последствий несовершения ими данных процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине в той части иска, от которой истец отказался, на ответчика (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Конкова Сергея Николаевича от исковых требований о взыскании 993 600 рублей долга и 51 325 рублей 61 копейки процентов.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 по делу N А65-36649/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тандем Строй" в пользу индивидуального предпринимателя Конкова Сергея Николаевича 993 600 рублей долга, 51 325 рублей 61 копейки процентов, 23 310 рублей 88 копеек расходов по государственной пошлине отменить, в указанной части прекратить производство по делу.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 по делу N А65-36649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Конкову Сергею Николаевичу (ОГРН 315164400001200, ИНН 164402777162) из федерального бюджета Российской Федерации 11 655 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 12.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов