Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 10АП-7558/20 по делу N А41-86280/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А41-86280/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ТСН "ТСЖ Северное шоссе 6": Неболюбова И.В., по доверенности от 20.05.2020; (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО "Эколайн-Воскресенск": Бгатова С.В., по доверенности от 20.09.2019; (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО "МосОблЕИРЦ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "ТСЖ Северное шоссе 6" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-86280/19 по иску ООО "Эколайн-Воскресенск" к ТСН "ТСЖ Северное шоссе 6", третье лицо: ООО "МосОблЕИРЦ", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайн-Воскресенск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "ТСЖ Северное шоссе 6" о взыскании неустойки за период с 11.04.2019 по 27.12.2019 в сумме 24 512,50 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-86280/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

От сторон в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, апелляционным судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, который приняли участие в судебном заседании посредством веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

При проведении заседания технических сложностей не возникло. Имелась устойчивая видео- и аудио- связь.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", региональный оператор ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01.01.2019.

08.10.2018 между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" и ТСН "ТСЖ Северное шоссе 6" был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0100-000651-2018/ТКО, в соответствии с которым Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Пунктом 6 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0100-000651-2018/ТКО от 08.10.2018 предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение договора по состоянию в марте - июле 2019 Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 505 152,41 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком услуг, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 22 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка взыскана с ответчика необоснованно, так как возникла, ввиду нарушения сроков уплаты коммунальных платежей жильцами отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

Положением пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заказчиком по договору является именно ответчик, на котором лежит обязанность по оплате оказанных услуг, тогда как ООО "Мособлеирц" стороной по договору не является, в связи с чем, в силу ст. 308 ГК РФ договор не создает для него обязанностей, в том числе по оплате оказанных услуг, а факт возможной просрочки в оплате услуг населением не освобождает ответчика как сторону по договору от обязанности по надлежащему исполнению обязательств.

Доказательств (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме) об избрании собственниками помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления и оплате оказанных услуг непосредственно региональному оператору в материалах дела не содержится. Также как и нет доказательств, что оплата не произведена ввиду задолженности конечных потребителей. Согласно условиям заключенного договора собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах не находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с истцом как с ресурсоснабжающей компанией.

Указанная правовая позиция изложена Арбитражным судом Московского округа в рамках де N N А41-5372/2020, А41-109457/2019, А41-91653/2019, А41-76838/2019, А41-85077/19.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-86280/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова