Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-85101/23 по делу N А40-78203/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-78203/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Акулина М.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-78203/23 (33-639)

по заявлению Акулина М.М.

к 1) СПИ ОСП ПО СЗАО ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ НАМАЗОВУ Ф.Н., 2) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ, 3) ОСП ПО СЗАО ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ИП Лепарский А.Л.

об оспаривании действий, постановления,

при участии:

от заявителя:	Токарева О.В. - по дов. от 22.03.2022;
от заинтересованных лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акулин М.М. (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП ПО СЗАО ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ НАМАЗОВУ Ф.Н. (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании действий, постановления от 21.09.2021 года, об обязании восстановить нарушенные права, о приостановлении исполнительного производства (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что исполнительное производство N 251191/21/77057-ИП было возбуждено в отношении него незаконно, поскольку истек срок подачи исполнительного листа по делу N А40-115038/2015 серии ФС N 017551607, в связи с чем все действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства являются незаконными. Заявитель также указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, а о его наличии узнал при списании денежных средств с расчетного счета.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство N 41985/17/77057-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 017551607, выданного Арбитражным судом г. Москвы, по делу N А40-115038/15-24-300 о взыскании задолженности в размере 31 536 093,61 руб. с Акулина Михаила Михайловича в пользу взыскателя ООО КБ "ОПМ-Банк". 26.10.2018 исполнительное производство N 41985/17/77057-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

21.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 251191/21/77057-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 017551607, выданного Арбитражным судом г. Москвы, по делу N А40-115038/15-24-300 о взыскании задолженности в размере 31 536 093,61 руб. с Акулина Михаила Михайловича в пользу взыскателя ООО КБ "ОПМ-Банк".

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Не согласившись с указанным постановлением и действиями заинтересованного лица, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и действия действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Из материалов дела следует, что 22.09.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем через систему электронного документооборота.

Согласно почтовому идентификатору N 80401465940638, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией 11.10.2021 (статус почтового отправления: вручено адресату почтальоном 27.10.2021).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ст. 28 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с ч. 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7 - 7.2 настоящей статьи.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

1) Помещение (площадь: 151,6 кв.м. Расположено по адресу: Россия, Калининградская обл., Светлогорский муниципальный район, г.п. "Город Светлогорск", г. Светлогорск, пер. Сибирский, д. 4, кв. 28; кадастровый номер: 39:17:020009:546).

2) Помещение (площадь: 33,1 кв.м.; расположен по адресу: г. Москва, ул. Константина Царева, д. 18, кв. 53; кадастровый N 77:09:0004001:4086).

09.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "Альфа-Банк", АО "Райффайзенбанк".

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на оформление регистрации по адресам:

* г. Москва, Константина Царева, д. 18, кв. 53;

* г. Москва, ул. Планерная, д. 16, корп. 5, кв. 132;

- Калининградская обл., Светлогорский муниципальный район, г.п. "Город Светлогорск", г. Светлогорск, пер. Сибирский, д. 4, кв. 28.

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в НП ООО "Росагросервис" (ИНН 7733238656).

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. Внесены следующие исправления: СНИЛС должника считать верным в следующем значении "02588512071".

28.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "Тинькофф Банк", Филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО), в связи с приостановлением исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

28.06.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 08.07.2022 г., по административному делу N 2а-388/2022, в удовлетворении исковых требований Акулина Михаила Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными, их отмене, обязательстве устранить нарушение прав административного истца - отказано.

17.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с необходимостью распределения денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела в рамках исполнительного производства N 251191/21/77057-ИП.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 197 618,72 руб.

Согласно почтовому идентификатору N 80401674054393, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено почтовой корреспонденцией 20.07.2022 должнику Акулину Михаилу Михайловичу, по адресу: 123481, г. Москва, ул. Планерная, д. 16, корп. 5, кв. 132 (статус почтового отправления "Электронное письмо доставлено 21.07.2022").

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "Тинькофф Банк", филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО "БМ-Банк".

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в АО "БМ-Банк".

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО "Тинькофф Банк", филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО), Калининградское отделение N 8626 ПАО Сбербанк, АО "БМ-Банк", для получения сведений о движении денежных средств по счетам должника.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС России N 33 по г. Москве для получения сведений в отношении должника.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ГУФССП России по Калининградской области, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в отношении должника Акулина Михаила Михайловича (ИНН 7733119972030, СНИЛС 02588515071, 01.09.1967 г.р., а именно:

* осуществить выход на адрес регистрации должника, а именно: 238561, Калининградская обл., р-н Светлогорский, г. Светлогорск, Сибирский пер., д. 4, кв. 28;

-произвести акт описи и ареста имущества должника по адресу: 238561, Калининградская обл., р-н Светлогорский, г. Светлогорск, Сибирский пер., д.4, кв. 28;

* вручить должнику предупреждение по ст. 177 УК РФ;

* получить с должника объяснение.

21.10.2022 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в Гостехнадзор города Москвы, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по г. Москве, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), УФНС России по Калининградской области, для получения сведений в отношении должника.

25.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Банк".

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) воздушного судна должника, а именно: самолет "А-32 Сканер", опознавательные знаки RA -0998G, идентификационный номер ЕЭВС.02.0404, 2004 года выпуска.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) для установления местонахождения вышеуказанного воздушного судна.

В данном случае, фактически должник Акулин Михаил Михайлович, требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил. Действия по погашению задолженности, утвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы не предпринимаются, напротив должником предпринимаются действия по затягиванию и затруднению исполнения решения суда путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Акулина Михаила Михайловича составляет: 30 225 996,77 руб.- основной долг, 2 197 618,72 руб.- исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве допущенная судебным приставом-исполнителем ошибка была устранена, в постановления внесены корректировки.

Факт того, что судебным приставом-исполнителем были допущены ошибки в вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях не является причиной признания должника ненадлежащим.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий действовал правомерно и добросовестно исполняя решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-115038/15-24-300 о взыскании задолженности с Акулина Михаила Михайловича в пользу взыскателя ООО КБ "ОПМ-Банк".

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Суд первой инстанции верно установил, что Заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемыми действиями и постановлением, то есть не исполнено требование, вытекающее из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что взыскателем исполнительный лист был подан с нарушением срока, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Стороны не оспаривают, что по исполнительному документу ФС N 0175516078 уже было возбуждено исполнительное производство, на время ведения которого установленный срок был приостановлен на период с 03.07.2017 по 26.10.2018 года.

Повторно исполнительный лист был предъявлен взыскателем 17.09.2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного законом.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в части персональных данных должника при ведении исполнительного производства N 41985/17/77057-ИП, не исключает прерывания срока, поскольку приставом исполнялись требования исполнительного листа, который содержал сведения именно о должнике по вступившему в законную силу судебному акту по делу N А40-115038/2015, которым является непосредственно заявитель в рамках настоящего спора.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам закона об исполнительном производстве, в то время как в действиях заявителя усматриваются признаки злоупотребления правом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий действовал правомерно и добросовестно исполняя решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-115038/15-24-300 о взыскании задолженности с Акулина Михаила Михайловича в пользу взыскателя ООО КБ "ОПМ-Банк".

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав (определение ВАС РФ от 16.08.2007 N 9637/07).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции также правомерно оставил без удовлетворения требование о приостановлении исполнительного производства, так как заявителем не приведены мотивы, обосновывающие необходимость совершения указанного процессуального действия, при условии отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления и действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-78203/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева