Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 07АП-44/16 по делу N А45-15635/2015

город Томск

17 июля 2020 г.

Дело N А45-15635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Зайцевой О.О.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" (101000, Москва город, переулок Петроверигский, 2, ИНН 7708022300 ОГРН 1027739177377) (N 07АП-44/2016(3)) на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-15635/2015 о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Неоком-Сервис" (630055, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гнесиных, 10, ИНН 5408155962 ОГРН 1025403650612), принятое по заявлению конкурсного управляющего Андрусейко Александра Александровича о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Неоком-Сервис" - Андрусейко А.А., лично, паспорт,

от АО "Банк Интеза" - Кубасова Е.Е. по доверенности от 14.05.2020 N 004-О-20,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Неоком-Сервис" (далее - должник, ООО "Неоком-Сервис") рассмотрен отчет и ходатайство конкурсного управляющего Андрусейко Александра Александровича (далее - управляющий) о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство в отношении ООО "Неоком-Сервис" завершено.

С принятым судебным актом не согласился кредитор должника - акционерное общество "Банк Интеза" (далее - Банк), в апелляционной жалобе просит определение о завершении конкурсного производства отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что имеется перспектива пополнения конкурсной массы в случае отмены решения Советского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-4/2020 от 23.01.2020, которым отказано в возложении обязанности на ответчиков (ООО "Арт-Депо", Ильина В.Н.) возвратить должнику объекты недвижимости и земельный участок.

Управляющий в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменные объяснения, в которых указал, что все мероприятия конкурсного производства завершены. В удовлетворении искового заявления Банка об истребовании имущества из чужого незаконного владения решением Советского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2020 по делу N 2-4/2020 отказано. При этом, определением Советского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2020 апелляционная жалоба Банка возвращена апеллянту, а определением суда от 22.06.2020 Банку отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 21.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, частная жалоба возвращена. Таким образом, перспективы обжалования решения Советского районного суда г. Новосибирска исчерпаны. Кроме того, сделка оспаривалась в деле о банкротстве, определением суда от 22.03.2018 в удовлетворении заявления отказано. При этом, Банк имеет право обратить взыскание на спорное имущество вне рамок дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы апелляционной жалобы, управляющий просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением суда от 05.08.2015.

Определением суда от 24.09.2015 в отношении ООО "Неоком-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич.

Определением суда от 11.12.2015 в реестр требований кредиторов включено требование Банка в размере 73 530 643 рублей долга и 1 368 592 рублей 36 копеек пени.

Решением суда от 30.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходос И.Е.

Определением суда от 20.05.2016 требование Банка признано обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором о залоге N LD1315100034/3-2 от 03.06.2013, а именно:

зданием, назначение: нежилое. Площадь: общая 221,9 кв.м. Инвентарный номер:50:401:384:009047320:0001. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, тупик Бердский, д. 10, корпус 1;

зданием, назначение: нежилое. Площадь: общая 221,8 кв.м. Инвентарный номер:50:401:384:009047320:0002. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, тупик Бердский, д. 10, корпус 2;

зданием, назначение: нежилое. Площадь: общая 222 кв.м. Инвентарный номер:50:401:384:009047320:0003. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, тупик Бердский, д. 10, корпус 3;

земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства гостиничного предприятия, автономного источника теплоснабжения. Площадь: 3141 кв.м. Адрес (местоположение): Новосибирская обл., г. Новосибирск, туп. Бердский.

Определением суда от 31.08.2016 конкурсным управляющим утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич.

Определением суда от 16.10.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Судом установлено, что конкурсная масса сформирована балансовой стоимостью 83 875 192 рублей 03 копеек, рыночной стоимостью 45 103 000 рублей (основные средства, дебиторская задолженность). Имущество представлено лыжами, реализованными на сумму 11 700 рублей, дебиторской задолженностью стоимостью, реализованной на сумму 51 161 рублей 69 копеек и недвижимым залоговым имуществом, реализованным на сумму 4 054 320 рублей.

Часть залогового имущества выбыла из конкурсной массы в связи с вынесенным в рамках дела N А45-24272/2016 решением от 22.02.2017 об обязании ООО "Некомо-Сервис" исполнить обязательство по передаче ООО "Арт-Депо" по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, зарегистрировать переход права собственности от ООО "Неоком-Сервис" в пользу ООО "Арт-Депо" на объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 30.11.2017 удовлетворено заявление Банка, отменено определение суда от 16.10.2017 о завершении конкурсного производства по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что постановлением суда кассационной инстанции от 26.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, состоявшиеся по делу N А45-24272/2016, отменены, заявление правопреемника инвестора о правопритязаниях на имущество оставлено без рассмотрения, как подлежащее разрешению в рамках дела о банкротстве и по установленным законодательством о банкротстве правилам.

Определением суда от 22.03.2018 Сартакову С.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора инвестирования от 31.08.2012, подписанного с Таргонским Константином Анатольевичем.

Определением суда от 18.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Андрусейко А.А.

В рамках дела установлено, что определением от 09.04.2018 Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС18-2375 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Арт-Депо" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Банк и должник обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А45-24272/2016.

Определением от 17.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24272/2016 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Владимир Николаевич.

Определением от 29.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Банку и ООО "Неоком-Сервис" отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 22.02.2017 по делу N А45-24272/2016. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.03.2019 в виде установления запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая, что все мероприятия конкурсного производства завершены, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано, конкурсным управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, управляющим проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в материалах дела не имеется.

Ссылка апеллянта на возможность обжалования решения Советского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2020 по делу N 2-4/2020 Банку отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у ООО "Арт-Депо", Ильина В.Н. имущества, обеспечивающего требования Банка.

Определением суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба Банка на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2020 возвращена заявителю.

Определением суда от 22.06.2020 Банку отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы банка без движения.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, решение Советского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2020 по делу N 2-4/2020 вступило в законную силу 07.03.2020, что подтверждается копией решения с отметкой о вступлении в законную силу (представлено управляющим в электронном виде).

Кроме того, по смыслу правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), а в случае установления судебным актом обстоятельств, юридически значимо влияющих на размер конкурсной массы должника и порядок реализации входящего в нее имущества, определение о завершении конкурсного производства может быть пересмотрено по правилам главы 37 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суда апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности пополнения конкурсной массы, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, при отсутствии документального подтверждения фактического наличия у должника иного имущества (кроме реализованного в ходе процедуры) и возможности пополнения конкурсной массы за его счет, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева