Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 06АП-2769/20 по делу N А73-3096/2020

г. Хабаровск

17 июля 2020 г.

А73-3096/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бухариной Ирины Викторовны

на решение от 16.06.2020

по делу N А73-3096/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к индивидуальному предпринимателю Бухариной Ирине Викторовне

о взыскании 131742,14 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бухариной Ирине Викторовне (далее - ИП Бухарина И.В.) о взыскании 127 206,15 рубля основного долга за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2019, пени за просрочку оплаты, начисленную за период с 12.11.2019 по 29.02.2020 в размере 4 535,99 рубля, а также начиная с 01.03.2020 истец просил осуществлять начисление неустойки, исходя из суммы основной задолженности на основании положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 23.04.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены полностью.

По заявлению ИП Бухариной И.В. 16.06.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 16.06.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы её податель указывает, что ответчиком не потреблялась тепловая энергия поставляемая истцом, поскольку на объекте (Пушкина д. 41), в рассматриваемый период отсутствовали элементы отопления, что подтверждается актом обследования помещения от 29.01.2020.

Определением суда от 26.06.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Истцу предложено не позднее 16.07.2020 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В представленном отзыве истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оспариваемый судебный акт от 16.06.2020 оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного договора от 01.01.2015 N 3/1/02314/4127, АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) осуществляло подачу тепловой энергии на объекты ИП Бухариной И.В. (абонент), согласно приложению N 2 к договору (Дзержинского, д. 32, Льва Толстого д. 1, Пушкина д. 41).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2019 в размере 127206,15 рубля (счета-фактуры от 31.10.2019 N 3/1/1/133557, от 31.11.2019 N 3/1/1/154984, от 31.12.2019 N 3/1/1/184948).

Претензиями от 23.01.2020 N 204-02, 204-31 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и штрафных санкций за просрочку оплаты, указал на необходимость оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.

Несвоевременная оплата основной задолженности послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг теплоснабжения в период с октября по декабрь 2019, истцом представлены счета-фактуры, расчетные ведомости потребления за соответствующий период, акты приема-передачи.

Оспаривая факт поставки тепловой энергии по адресу Пушкина д. 41, заявитель жалобы указывает на отсутствие на объекте в спорный период отопительных приборов и разводки (акт обследования помещения от 29.01.2020, заявление от 28.12.2019 о необходимости перерасчета и исключения указанного объекта из договора от 01.01.2015 N 3/1/02314/4127).

Вместе с тем, ссылка на акт обследования помещения от 29.01.2020 и заявление от 28.12.2019, не подтверждает факта отсутствия элементов отопления в заявленный исковой период поставки ресурса с октября по декабрь 2019, поскольку составлены в более поздний срок, доказательств демонтажа отопительных приборов в иной период заявителем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

В то же время, что при отсутствии в спорном помещении элементов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа, с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Исходя из расчета ведомости потребления ресурса за спорный период, объем потребления по объекту (Пушкина д. 41) составляет 10,328 Гкал.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств оплаты поставленного ответчику теплового ресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 127206,15 рубля.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При подтверждении основной задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 по 29.02.2020 в размере 4535,99 рубля, а также требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводов и возражений относительно выводов суда о взыскании неустойки, размера и порядка расчета, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.06.2020 по делу N А73-3096/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь