Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 13АП-12923/20 по делу N А56-8486/2020

г. Санкт-Петербург

17 июля 2020 г.

Дело N А56-8486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Грешилова Л.П., представитель по доверенности от 01.02.2020, паспорт,

от ответчика: Луценко О.А., представитель по доверенности от 14.07.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12923/2020) АО "Художественно-производственное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 (резолютивная часть от 26.03.2020) по делу N А56-8486/2020 (судья Дорохова Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к АО "Художественно-производственное объединение"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Художественно-производственное объединение" (далее - ответчик, АО "ХПО") о взыскании 205 092,72 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 N 0424-3-05/13 за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года, 2 575,30 руб. пени начисленных по состоянию на 08.01.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.04.2020 исковые требования в части задолженности удовлетворены полном объеме; в части неустойки, суд первой инстанции пересчитав неустойку по ставке рефинансирования 6,00 %, действующей на день вынесения решения, удовлетворил требование в данной части в размере 2 472,28 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на дату вынесения решения ответчик полном объеме погасил существующую задолженность, в подтверждении чего прикладывает платежное поручение N 138 от 11.03.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что платежное поручение N 138 от 11.03.2020, на которое ссылается Ответчик в апелляционной жалобе, не имеет назначение платежа, следовательно, не позволяет сделать однозначный вывод, что указанная в нем сумма перечислена в счет погашения спорной задолженности за период октябрь - ноябрь 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2005 между ООО "Петербургтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и АО "Художественно-производственное объединение" заключен договор теплоснабжения в горячей N 0424-3-05/13 (далее - договор), при исполнении которого РСО за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года подало на объект абонента тепловую энергию общей стоимостью 205 092,72 руб., неоплата которой, оставление без удовлетворения претензии о добровольной оплате долга, послужило основанием предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

За несвоевременную оплату по договору, РСО в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил абоненту пени по состоянию на 08.01.2020.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 205 092,72 руб., а также неустойку в размере 2 472,28 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на платежное поручение N 138 от 11.03.2020, поскольку, во-первых, оно не содержит отметок банка о списании денежных средств и заверена обычной частью ответчика (а не банка). А во-вторых, как верно отмечено истцом, платежное поручение N 138 от 11.03.2020 не имеет назначение платежа, следовательно, не позволяет сделать однозначный вывод, что указанная в нем сумма перечислена в счет погашения спорной задолженности за период октябрь - ноябрь 2019 года. Допуская реальность платежа, произведенного указанным платежным поручением, апелляционный суд, с учетом отсутствия в назначении платежа ссылки на платежный период, считает, что ответчиком в любом случае не учтены положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения задолженности по однородным обязательствам.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева