Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 15АП-21423/23 по делу N А32-14675/2023

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2024 г.

дело N А32-14675/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Арида" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Ружанская Л.В. по доверенности от 27.12.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 по делу N А32-14675/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Арида" (ИНН 2636209763, ОГРН 1162651053542)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, 1032309080264)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Минераловодская таможня

об оспаривании решений и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Арида" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 06.12.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/110422/3050223, N 10317120/080521/0061046, N 10317120/131021/0126184, N 10317120/291021/0135882, N 10317120/180621/0080193, а также об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 422374 руб. 23 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края привлёк Минераловодскую таможню.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023:

- признано незаконным решение Новороссийской таможни от 06.12.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/110422/3050223, N 10317120/080521/0061046, N 10317120/131021/0126184, N 10317120/291021/0135882, N 10317120/180621/0080193, как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;

- на Новороссийскую таможню возложена обязанность осуществить возврат Обществу излишне взысканных таможенных платежей в размере 422374 руб. 23 коп.;

- с Новороссийской таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

Решение мотивировано недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении Обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает об отсутствии документального подтверждения согласования сторонами существенных условий контрактов и подтверждения достоверности, количественной определённости и документальной подтверждённости таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ. В представленных Обществом в ходе таможенного контроля контрактах отсутствуют подпись и печать продавца товаров, отсутствуют подпись и печать продавца товаров в дополнительном соглашении от 10.02.2022 к контракту, которым изменены сумма и условия поставки товаров по ДТ N 10317120/110422/3050223. Следовательно, имеет место быть возможное оформление коммерческих документов (инвойсов, прайс-листов) непосредственно Обществом, а не внешнеэкономическим контрагентом.

В представленных заявлениях на перевод отсутствует отметка уполномоченного банка, подтверждающая исполнение платежа.

Представленные Обществом при таможенном контроле экспортные декларации КНР не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих стоимость товаров по спорным поставкам в стране вывоза, поскольку указанное в представленных экспортных декларациях наименование и описание товаров не соответствует заявленному в спорных ДТ и содержащемуся в инвойсах, отсутствует артикул товаров.

Представленные Обществом прайс-листы не могли быть приняты в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товара - цена товара по информации продавца (производителя) не подтверждена в полном объёме.

Документы, подтверждающие стоимость перевозки, Обществом по запросу таможни представлены не были, не представило какого-либо объяснения причин непредоставления запрошенного таможенным органом документа, в том числе, документального подтверждения того, что лицо, располагающее данным документом, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом ответ от лица, располагающего данным документом, не получен. Следовательно, имеются основания полагать о наличии признаков недостоверности заявленных сведений о структуре таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и отсутствии её надлежащего документального подтверждения.

Не представляется возможным однозначно соотнести представленные бухгалтерские документы с рассматриваемыми поставками и сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными об оприходовании товаров. поскольку стоимость принятия к учёту товаров по ДТ N 10317120/110422/3050223, не соотносится с фактурной стоимостью поставки в пересчете на даты оплаты товаров, в реестре документов указан номер входящего документа (JH202106), не соответствующий инвойсу по данной поставке (SJ0225).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Новороссийская таможня и Минераловодская таможня, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество во исполнение внешнеторгового контракта от 17.08.2021 N 5 (далее - Контракт N 5), заключённого с иностранным контрагентом - ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE СО. LTD, CHINA, КНР, по ДТ N 10317120/291021/0135882 задекларировало товар "поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами, в виде гранул, применяется как сырье для изготовления декоративных изделий из ПВХ на экструзионном станке; дополнение: гранулированная крошка ПВХ, поставляется в мешках", 980 мешков, вес нетто 24402 кг. Заявленные условия поставки: FOB, НИНГБО; место поставки: т/п Новороссийский юго-восточный; страна происхождения/отправления товаров - Китай.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 07.07.2021 N 4 (далее - Контракт N 4), заключённого с иностранным контрагентом - ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE СО. LTD, CHINA, КНР, Общество по ДТ N 10317120/131021/0126184 задекларировало товар "поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами, в виде гранул, применяется как сырье для изготовления декоративных изделий из ПВХ на экструзионном станке; дополнение: гранулированная крошка ПВХ, поставляется в мешках", 980 мешков, вес нетто 24402 кг. Заявленные условия поставки: FOB, НИНГБО; место поставки: т/п Новороссийский юго-восточный; страна происхождения/отправления товаров - Китай.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 29.03.2021 N 2 (далее - Контракт N 2), заключённого с иностранным контрагентом - ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE СО. LTD, CHINA, КНР, Общество по ДТ N 10317120/180621/0080193 задекларировало товар "поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами, в виде гранул, применяется как сырье для изготовления декоративных изделий из ПВХ на экструзионном станке; дополнение: гранулированная крошка ПВХ, поставляется в мешках", 980 мешков, вес нетто 24402 кг. Заявленные условия поставки: FOB, НИНГБО; место поставки: т/п Новороссийский западный; страна происхождения/отправления товаров - Китай.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 24.02.2021 N 1 (далее - Контракт N 1), заключённого с иностранным контрагентом - ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE СО. LTD, CHINA, КНР, Общество по ДТ N 10317120/080521/0061046 задекларировало товар "поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами, в виде гранул, применяется как сырье для изготовления декоративных изделий из ПВХ на экструзионном станке; дополнение: гранулированная крошка ПВХ, поставляется в мешках", 980 мешков, вес нетто 24834,015 кг. Заявленные условия поставки: FOB, НИНГБО; место поставки: т/п Новороссийский юго-восточный; страна происхождения/отправления товаров - Китай.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 11.10.2021 N 6 (далее - Контракт N 6), заключённого с иностранным контрагентом - ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE СО. LTD, CHINA, КНР, Общество по ДТ N 10317120/110422/3050223 задекларировало товар "поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами, в виде гранул, применяется как сырье для изготовления декоративных изделий из ПВХ на экструзионном станке; дополнение: гранулированная крошка ПВХ, поставляется в мешках", 980 мешков, вес нетто 24402 кг. Заявленные условия поставки: CFR, Новороссийск; место поставки: т/п Новороссийский юго-восточный; страна происхождения/отправления товаров - Китай.

Таможенная стоимость ввезённых и оформленных по ДТ N 10317120/110422/3050223, N 10317120/080521/0061046, N 10317120/131021/0126184, N 10317120/291021/0135882, N 10317120/180621/0080193 товаров была заявлена Обществом первым методом определения таможенной стоимости.

После оформления товар был выпущен в свободное обращение.

Полагая, что сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по указанным ДТ должным образом Обществом не подтверждены, 13.07.2022 Новороссийской таможней в адрес Общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения таможенной стоимости товаров.

В ответ на запрос таможенного органа Общество представило документы и пояснения письмами от 15.11.2022.

06.12.2022 по результатам проведённой проверки Новороссийской таможней приняты решение о внесении измене (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/110422/3050223, N 10317120/080521/0061046, N 10317120/131021/0126184, N 10317120/291021/0135882, N 10317120/180621/0080193 определив таможенную стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, в соответствии с статьёй 42 ТК ЕАЭС - вместо первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) был применён шестой метод определения таможенной стоимости (резервный метод). В результате Обществу были доначислены таможенные пошлины и налоги на общую сумму 422374 руб. 23 копейки.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьёй допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платёж может быть произведён не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах. Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения N 283).

Как следует из материалов дела, в ответ на запросы Новороссийской таможни от 13.07.2022, письмами от 15.11.2022 Обществом были представлены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной стоимости:

- по ДТ N 10317120/291021/01358826: экспортная декларация страны отправления и её перевод; прайс-лист производителя (скан копия); бухгалтерские документы об оприходовании товара - приходный ордер от 04.11.2021 N 5134; реестр документов "Поступление" за 2021-2022 годы; реестр банковских документов за март 2021-ноябрь 2022; поручение на перевод иностранной валюты N 1 от 26.08.2021; договор ТЭО от 18.03.2021 N 24-К; счёт N 436 и акт N 458, подтверждающие стоимость морского фрахта и оплаты за морской фрахт; платёжные поручения от 17.11.2021 N 5311, от 03.12.2021 N 5578; копия Контракта N 5; инвойс; сертификат качества и характеристик от производителя;

- по ДТ N 10317120/180621/0080193: экспортная декларация страны отправления и её перевод; прайс-лист производителя (скан копия); приходный ордер от 02.08.2021 N 3668; реестр документов "Поступление" за 2021-2022 годы; реестр банковских документов за март 2021-ноябрь 2022; поручение на перевод иностранной валюты от 16.04.2021 N 1; договор ТЭО от 18.03.2021 N 24-К; счёт N 217 и акт N 223; платёжное поручение от 31.05.2021 N 2242; копия Контракта N 2; инвойс; сертификат качества и характеристик от производителя;

- по ДТ N 10317120/131021/0126184: экспортная декларация страны отправления и её перевод; прайс-лист производителя (скан копия); приходный ордер от 18.10.2021 N 5133; реестр документов "Поступление" за 2021-2022 годы; реестр банковских документов за март 2021-ноябрь 2022; поручение на перевод иностранной валюты от 20.07.2021 N 1; договор ТЭО от 18.03.2021 N 24-К; счёт N 415 и акт N 440; платёжное поручение от 12.11.2021 N 5244; копия Контракта N 4; инвойс; сертификат качества и характеристик от производителя;

- по ДТ N 10317120/080521/0061046: экспортная декларация страны отправления и её перевод; прайс-лист производителя (скан копия); приходный ордер от 02.08.2021 N 3667; реестр документов "Поступление" за 2021-2022 годы; реестр банковских документов за март 2021 - ноябрь 2022; поручение на перевод иностранной валюты от 04.03.2021 N 1; договор ТЭО от 18.03.2021 N 24-К; счёт N 133 и акт N 133; платёжное поручение от 02.04.2021 N 1300; копия Контракта N 1; инвойс; сертификат качества и характеристик от производителя;

- по ДТ N 10317120/110422/3050223: экспортная декларацию страны отправления и её перевод; прайс-лист производителя (скан копия); приходный ордер от 13.04.2022 N 1439; реестр документов "Поступление" за 2021-2022 годы; реестр банковских документов за март 2021 - ноябрь 2022; поручение на перевод иностранной валюты от 22.12.2021 N 1, от 13.01.2022 N 2, от 17.02.2022 N 3; копия Контракта N 6; инвойс; сертификат качества и характеристик от производителя.

Исследовав приведённую в представленных Обществом прайс-листах от 01.06.2021, от 01.02.2021, от 01.04.2021, от 01.08.2021, от 01.02.2022, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что указанная ценовая информация не противоречит заявленной Обществом таможенной стоимости товаров и сведениям о таможенной стоимости идентичных товаров, ввезённых Обществом от того же производителя в соответствии с Контрактами N 1, N 2, N 4, N 5 и N 6, с учётом дополнительного соглашения от 10.02.2022 N 1.

Доказательства о недостоверности сведений, указанных в представленных прайс-листах, нарушения требований, предъявляемых к их форме и содержанию, Новороссийской таможней не приводится.

Довод Новороссийской таможни об отсутствии оснований для принятия представленных Обществом в рамках проводимого таможенного контроля, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Доказательства того, что в отношении товаров, ввезённых по спорным ДТ сторонами Контрактов N 1, N 2, N 4, N 5 и N 6 не согласованы все существенные условия поставки, Новороссийской таможней не представлены и апелляционным судом не установлены.

Довод Новороссийской таможни о том, что Контракты N 1, N 2, N 6 и дополнительное соглашение от 10.02.2022 к нему - изменены сумма и условия поставки товаров по ДТ N 10317120/110422/3050223, не содержат подпись и печать продавца товаров "ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE CO.,LTD", апелляционный суд находит необоснованным.

Обществом в материалы дела представлены оригиналы Контрактов N 1, N 2, N 4, N 5 и N 6, подписанные всеми сторонами сделки, в том числе и ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE СО. LTD, CHINA, КНР.

Новороссийской таможней в обоснование доводы о несоответствии представленных Обществом инвойсов и прайс-листов приводит результаты визуального осмотра при проведении таможенного контроля. При этом, доказательства наличия заключения эксперта, полученного в порядке статьи 389 ТК ЕАЭС, в отношении дополнительно представленных Обществом документов, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2.2 Контракта N 4 оплата подлежит 14759.00, в связи с тем что стороны Продавец и Покупатель договорились о том что, остаток оплаты по Контракту N 3 в размере 480.00 зачесть в оплату по Контракту N 4 от 07.07.2021 года, согласно Акта взаимозачёта.

По ДТ N 10317120/131021/0126184 Обществом произведена оплата в соответствии условиями Контракта N 4 платёжными поручениями от 20.07.2021, от 24.04.2021, от 27.04.2021 и от 03.06.2021, что подтверждается актом сверки, прайс-листом от 01.06.2021, инвойсом от 07.07.2021 N JH202104 на сумму 15239 долларов США.

По ДТ N 10317120/080521/0061046 Обществом произведена оплата в соответствии с положениями Контракта N 1 - прайс-лист от 01.02.2021, инвойс от 23.02.2021 N JH202101 на сумму 15239 долларов США, платёжное поручение от 04.03.2021.

По ДТ N 10317120/180621/0080193 Обществом произведена оплата в соответствии с положениями Контракта N 2 - прайс-лист от 01.04.2021, инвойс от 29.03.2021 N JH202102 на сумму 15239 долларов США, платёжное поручение от 16.04.2021.

По ДТ N 10317120/291021/0135882 Обществом произведена оплата в соответствии с положениями Контракта N 5 - прайс-лист от 01.08.2021, инвойс от 18.08.2021 N JH202105 на сумму 16219 долларов США, платёжное поручение от 26.08.2021 от 16.04.2021.

По ДТ N 10317120/110422/3050223 Обществом произведена оплата в соответствии с положениями Контракта N 6 (с учётом дополнительного соглашения от 10.02.2022 N 1) - прайс-лист от 01.02.2022, инвойс от 10.02.2022 N JH202106 на сумму 24660 долларов США, платёжные поручения от 22.12.2021, от 13.01.2022 и от 17.02.2022.

Апелляционный суд считает, что представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в представленных Обществом при таможенном контроле документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, сведения позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определённым характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Доказательства наличия противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных Обществом документах, как и признаков их недостоверности, Новороссийской таможней не установлены.

Довод Новороссийской таможни о том, что предоставленные Обществом экспортные декларации заполнены с нарушением порядка заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, доведенной Письмом ФТС от 15.04.2019 N 16-31/22462 "Об изменениях в правилах заполнения ДТ ГТУ КНР", апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Согласно материалам дела в экспортной декларации по ДТ N 10317120/080521/0061046 и N 10317120/180621/0080193 отсутствует информация о получателе.

Доказательства того, что Общество могло повлиять на полноту заполнения иностранным экспортером представленных экспортных деклараций, а также, что в экспортных декларациях искажена количественная и ценовая информация о товаре, сведения об условиях поставки, что, в свою очередь, опровергают заключение сторонами Контрактов и факт поставки товара на согласованных условиях, Новороссийской таможней не установлены.

При этом, условия поставки - CFR Новороссийск, исключают участие Общества, как покупателя, в таможенном оформлении в стране отправления. В данном случае, вывозимый на экспорт товар предусматривал прохождение экспортного таможенного оформления только силами и за счёт китайского поставщика.

Доказательств того, что названные недочёты в оформлении экспортных декларациях, повлияли на заявленную Обществом таможенную стоимость и не позволили провести идентификацию поставленного товара, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что Новороссийская таможня в рамках проведения таможенного контроля Новороссийская таможня не имела возможность и полномочия направить запрос в таможенную службу КНР в рамках соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами ФТС России, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции верно учитывал, что экспортная декларация страны отправления не является документом по внешнеэкономической сделке, была получена Обществом в целях исполнения запроса Новороссийской таможни и представлена при таможенном контроля в том виде, в котором получена от отправителя.

Довод Новороссийской таможни о том, что в ДТ N 10317120/080521/0061046, ДТ N 10317120/180621/0080193 и ДТ N 10317120/131021/0126184 в графе "Организация-потребитель/производственно-сбытовая организация" указана организация "Zhejiang Shengjieluo Furniture Co.LTD", не являющаяся продавцом, производителем либо отправителем товаров по спорным поставкам исходя из сведений, указанных в ДТ, грузовых и товаросопроводительных документах, при этом производитель товара - ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE СО. LTD, что указывает на условия, которые влияют на цену сделки, апелляцмионный суд находит документально не подтверждённым.

Согласно письму индивидуального предпринимателя Соболевой Ю.С. от 16.08.2023 перевод названия компании с китайского на английский язык транслируется несколькими способами, в переводе на русский язык экспортной таможенной декларации, и отправителем и поставщиком груза является одна и та же компания - ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE СО. LTD, а не две разные компании.

В каждой экспортной грузовой таможенной декларации КНР имеется ссылка на контейнер, в котором перевозились декларируемые товары, графа 31 всех спорных ДТ содержит указание на те же контейнеры: экспортная декларация N 292120210000103211 (ДТ N 10317120/080521/0061046) - контейнер N OOLU1208906; экспортная декларация N 292120210000173247 (ДТ N 10317120/180621/0080193) - контейнер N GLDU3692048; экспортная декларация N 232720210271661927 (ДТ N 10317120/131021/0126184) - контейнер N CAIU2870402; экспортная декларация N 471520210000026515 (ДТ N 10317120/291021/0135882) - контейнер N FESU2091338; экспортная декларация N 292120220000104035 (ДТ N 10317120/110422/3050223) - контейнер N SUDU7659220.

Доказательства того, что отсутствие в экспортных грузовых таможенных декларациях КНР сведений о номере контракта/инвойса повлияло на возможность идентифицировать представленную Обществом экспортную таможенную декларацию с рассматриваемой поставкой, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Таким образом, сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товаров, указанных в экспортных грузовых таможенных декларациях КНР не противоречат сведениям, приведённым в соответствующих инвойсах.

Согласно пункту 3.1 Контракта N 6 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2022 N 1, поставка товара Продавцом Покупателю осуществляется на условиях: CFR Новороссийск, РФ (ИНКОТЕРМС-2010). Условия поставки оговариваются отдельно в каждом конкретном случае в инвойсе по каждой поставке.

В инвойсе от 10.02.2022 N JH202106 указано, что поставка осуществляется на условиях CFR Новороссийск, что соответствует сведениям, указанным в ДТ N 10317120/110422/3050223.

Согласно пункту 2.1 Контракта N 6 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2022 N 1 оплата товара составляет 24660 долларов США, которая нашла своё отражение в инвойсе. Наряду с этим, факт оплаты подтверждается платёжными поручениями от 22.12.2021, от 13.01.2022 и от 17.02.2022.

Таким образом, инвойс от 10.02.2022 N JH202106 содержит указание на наименование поставляемого товара, его количество и стоимость, сведения о продавце и покупателе, что позволяет соотнести его с конкретной ДТ и Контрактом N 6 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2022 N 1.

Обществом на условиях FOB Нингбо была осуществлена поставка по ДТ N 10317120/131021/0126184, N 10317120/080521/0061046, N 10317120/180621/0080193, N 10317120/291021/0135882.

18.03.2021 между Обществом (клиент) и ООО "Карго Транс" (экспедитор) был заключён договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 24К, согласно пункту 1.1 которого экспедитор от своего имени и за свой счёт, по поручению клиента обязуется выполнить и (или) организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ (далее - ТЭО): организовать приём ж/д вагонов, автомобилей с грузом; организовать погрузо-разгрузочные работы; организовывать перевозку груза по заявкам "Клиента"; оказывать иные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с приемкой/отправкой/перегрузкой/перетаркой груза "Клиента".

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора N 24К основанием для оказания транспортно-экспедиционных услуг является, помимо настоящего договора, подписанного уполномоченными лицами и заверенного печатями обеих сторон, также Поручение клиента экспедитору, содержащее все необходимые условия по перевозке груза тем или иным видом транспорта и оформленное по форме, установленной в приложении N 1 к Договору ТЭО.

Согласно пункту 2.3.8 Договора N 24К клиент обязан оплачивать счета за ТЭО, выставленные экспедитором клиенту по ставкам, указанным в согласованных сторонами поручениях (по форме приложения N 1 к Договору) /или в Протоколах согласования цены (Приложение N 2 к Договору, если ставки фиксируются Сторонами на определенный период, в порядке и на условиях в соответствии с разделом 3 настоящего Договора; в том числе счета на дополнительные расходы (провозные платежи, сборы, штрафы и расходы по другим операциям), связанные с исполнением настоящего Договора, которые не были предусмотрены и согласованы Сторонами, однако были необходимы в процессе экспедирования.

В пункте 3.1 Договора N 24К определено, что валюта цены и единая стоимость услуг экспедитора устанавливается сторонами либо в Поручениях к настоящему договору на каждый вид перевозки при отсутствии фиксированных ставок, либо в протоколах согласования цены, если ставки услуг экспедитора фиксируются сторонами на определенный период времени, указанный в данном приложении к настоящему договору. При согласовании сторонами ставок, фиксированных на определенный период, стороны должны указывать стоимость услуг экспедитора в Поручении на основании ставок, определенных в протоколе согласования цены. Валюта платежа: российские рубли. Валюта цены и единая стоимость услуги Экспедитора устанавливается Сторонами либо в Поручениях к настоящему Договору на каждый вид перевозки при отсутствии фиксированных ставок, установленных Сторонами в Протоколе согласования цены, /либо в Протоколах согласования цены, если ставки услуг Экспедитора фиксируются Сторонами на определенный период, указанный в данном приложении к настоящему Договору. При согласовании Сторонами ставок, фиксированных на определенный период, Стороны должны указывать стоимость услуг Экспедитора в Поручении на основании ставок, определенных Сторонами в Протоколе согласования цены. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж. Если цена по настоящему Договору установлена в условных единицах, а условная единица выражена в иностранной валюте, то платеж осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Согласно материалам дела, Обществом производилась оплата на основании счетов, выставленных ООО "Карго Транс", что подтверждается счётом на оплату от 31.03.2021 N 133, от 27.05.2021 N 217.

Исполнение условий Договора N 24К подтверждается поручения экспедитору о согласовании перечня и стоимости услуг, оказанных в рамках каждой перевозки товаров от согласованного внешнеэкономическими контрактами пункта поставки товаров (Нингбо) до конечного пункта назначения на территории ЕАЭС (Ставрополь). Указанные доказательства были представлены Обществом Новороссийской таможней письмом от 15.11.2022, что раскрывает информацию о таможенной стоимости задекларированного Обществом товара в части оплаты его перевозки.

Довод Новороссийской таможни о том, что поручения от 18.03.2021 N 1, от 30.04.2021 N 1, от 12.08.2021 N 3, от 06.09.2021 N 4 содержат отдельно указанную стоимость услуг по экспедированию (5000 руб./контейнер), которая в таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10317120/080521/0061046, N 10317120/180621/0080193, N 10317120/131021/0126184, N 10317120/291021/0135882, не была включена Обществом, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Обществом при проведении таможенного контроля были представлены:

- по ДТ N 10317120/080521/0061046 (контейнер N OOLU1208906): поручение экспедитору от 18.03.2021 N 1; счёт на оплату от 31.03.2021 N 133; платёжное поручение от 02.04.2021 N 1300; счёт на оплату от 14.05.2021 N 185; платёжное поручение от 21.05.2021 N 2080;

- по ДТ N 10317120/180621/0080193 (контейнер N GLDU3692048): поручение экспедитору от 30.04.2021 N 1; счёт на оплату от 27.05.2021 N 217; платёжное поручение от 31.05.2021 N 2242; счёт на оплату от 22.06.2021 N 251; платёжное поручение от 28.06.2021 N 2791;

- по ДТ N 10317120/131021/0126184 (контейнер NCAIU2870402): поручение экспедитору от 12.08.2021 N3; счёт на оплату от 20.10.2021 N428; платёжное поручение от 08.11.2021 N5129; счёт на оплату от 11.10.2021 N415; платёжное поручение от 12.11.2021 N5244;

- по ДТ N 10317120/291021/0135882 (контейнер N FESU2091338): поручение экспедитору от 06.09.2021 N 4; счёт на оплату от 22.10.2021 N 436; платёжное поручение от 17.11.2021 N 5311; счёт на оплату от 08.11.2021 N 454; платёжное поручение от 19.11.2021 N 5360.

Названные счета на оплату от 14.05.2021 N 185, от 22.06.2021 N 251, от 11.10.2021 N 415 и от 08.11.2021 N 454 содержат указание на услуги экспедирования, производимое в порту - после прибытия груза на таможенную территорию Российской Федерации. Наряду с этим, в счета включены иные услуги ООО "Карго Транс" при таможенном декларировании - экспедирование в порту, включающие погрузку, разгрузку, размещение на хранение грузов, подготовку необходимых документов, а также таможенное оформление.

Материалами дела подтверждается, что за организацию перевозки Обществу выставлялись отдельные счета: счёт на оплату от 31.03.2021 N 133; от 27.05.2021 N 217, от 20.10.2021 N 428; от 22.10.2021 N 436.

Представленные Обществом в ходе таможенного контроля доказательства оплаты перевозки товара, с учётом условий Контрактов, указывает на то, что для организации перевозки привлекался экспедитор, обязательства которого были определены Договором N 24К.

Представленные обществом документы заявителя являются взаимосвязанными, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Таким образом, в совокупности представленные документы позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данных поставок товаров, их поставку, оплату в полном объеме.

Доказательства, указывающие на недействительность документов, представленных Обществом в ходе проведения таможенного контроля, суду не представлены.

Доказательства отсутствия факта перемещения товара, указанного в спорных ДТ и реального осуществления сделки между участниками внешнеторговых Контрактов, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении Контрактов, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что представленные Обществом в ходе таможенного контроля дополнительные документы подтверждают согласования сторонами Контрактов существенных условий контрактов, взаимосвязанными, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определённым характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Следовательно, Обществом подтверждена достоверность заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, доказательства невозможности применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости Новороссийской таможней а материалы дела не представлены.

Довод Новороссийской таможни о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара ниже уровня таможенной стоимости однородных ввозимых товаров, что подтверждается сведениями ИАС "Мониторинг-Анализ", апелляционный суд находит необоснованным.

Как следует из материалов дела, корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10317120/291021/0135882 и N 10317120/131021/0126184 была проведена таможенным органом на основании ДТ N 10511010/090821/0131268; по ДТ N 10317120/180621/0080193, N 10317120/080521/0061046 - на основании ДТ N 10718010/180321/0078819; по ДТ N 10317120/110422/3050223 - на основании ДТ N 10418010/110222/303774, в результате чего таможенный орган пришёл к выводу о том, что индекс заявленной Обществом таможенной стоимости по товарам составляет 0,82-1,01 долларов США/кг, тогда как средний ИТС товара классифицируемого в товарной подсубпозиции 3904100009 ТНВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, в сопоставимый период времени составлял 1,24-1,35 долларов США/кг.

Согласно сведениям, принятым таможенным органов при корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости следует, что в целях корректировки заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317120/291021/0135882 и N 10317120/131021/0126184 таможенным органом были приняты сведения, указанные в ДТ N 10511010/090821/0131268:

- условия, при которых были заключены сделки по ДТ N 10317120/291021/0135882 и N 10317120/131021/0126184 не сопоставимы с коммерческими и количественными сведениями, содержащимися в ДТ N 10511010/090821/0131268 - разные изготовители и отправители товаров (гр. 2, 31 ДТ) - по ДТ N 10511010/090821/0131268: в качестве изготовителя и отправителя товара указан XINJIANG TIANYE FOREIGN TRADE CO.L TD, адрес: SHIHEZI, XINJIANG, NO.36,BEI SAN DONG ROAD, а по ДТ N 10317120/291021/0135882 и N 10317120/131021/0126184 изготовитель и отправитель товара - ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE CO.,LTDCHINA, QINGGANG,YUHUAN,ZHEJIANG, SHANGQIU INDUSTRIAL AREA;

- разное описание товаров (гр. 31 ДТ): в ДТ N 10511010/090821/0131268 указано описание товара: поливинилхлорид в первичных формах, не смешанный с другими компонентами марки SG5 К66-68 в гранулах, для производства ПВХ профилей - 2320 мешков по 25 кг. не содержит этилового спирта, используется для производства пластиковых панелей, а по ДТ N 10317120/291021/0135882 и N 10317120/131021/0126184 указано описание товара: поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами, в виде гранул, применяется как сырьё для изготовления декоративных изделий из ПВХ на экструзионном станке, всего 980 мешков; дополнение: гранулированная крошка ПВХ, поставляется в мешках;

- разные условия поставки (гр. 20 ДТ): по ДТ N 10511010/090821/0131268 условия поставки - DAF ФРАНКО-ГРАНИЦА, место: Достык, а в ДТ N 10317120/291021/0135882 и N 10317120/131021/0126184 условия поставки - FOB, НИНГБО, место: т/п Новороссийский юго-восточный;

- различные весовые характеристики товаров (гр. 38): по ДТ N 10511010/090821/0131268 вес товара (нетто, кг) составляет 58000 кг, а по ДТ N 10317120/291021/0135882 и N 10317120/131021/0126184 вес нетто - 24402 кг.;

- различие в местонахождении получателя (гр. 8 ДТ): по ДТ N 10511010/090821/0131268 местонахождении получателя - Свердловская область, г.Екатеринбург, а по ДТ N 10317120/291021/0135882 и N 10317120/131021/0126184 - Ставропольский край, г.Ставрополь.

Для корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости по ДТ N 10317120/180621/0080193 и N 10317120/080521/0061046 таможенным органом были приняты сведения, указанные в ДТ N 10718010/180321/0078819 - условия, при которых были заключены сделки по ДТ N 10317120/180621/0080193 и N 10317120/080521/0061046 являются не сопоставимы с коммерческими и количественными сведениями, содержащимися в ДТ N 10718010/180321/0078819:

- разные изготовители и отправители товаров (гр. 2, 31 ДТ): по ДТ N 10718010/180321/0078819 отправитель товара - XINJIANG TIANYE FOREIGN TRADE CO., LTD; адрес: XINJIANG, SHIHEZI, ECONOMIC & TECHNICAL DEVEL, NO.36 EAST OF NORTH 3 ROAD, а изготовитель товара - XINJIANG TIANYE (GROUP) CO., LTD, по ДТ N 10317120/180621/0080193 и N 10317120/080521/0061046 изготовитель и отправитель товара - ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE CO.,LTDCHINA, QINGGANG,YUHUAN,ZHEJIANG, SHANGQIU INDUSTRIAL AREA;

- разные торгующие страны (гр. 11 ДТ): по ДТ N 10718010/180321/0078819 торгующая страна - Гонконг, а по ДТ N 10317120/180621/0080193 и N 10317120/080521/0061046 - Китай;

- разное описание товаров (гр. 31 ДТ): в ДТ N 10718010/180321/0078819 указано описание товара: ПВХ смола SG5. однородный порошок белого цвета, не смешанный с другими компонентами, без содержания этилового спирта. применяется в производстве различных пластмассовых изделий. cas N 9002-86-2 и химическая формула, а в ДТ N 10317120/180621/0080193 и N 10317120/080521/0061046 указано описание товара: поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами, в виде гранул, применяется как сырьё для изготовления декоративных изделий из ПВХ на экструзионном станке, всего 980 мешков: дополнение: гранулированная крошка ПВХ, поставляется в мешках;

- разные условия поставки (гр. 20 ДТ): по N 10718010/180321/0078819 условия поставки - DAP поставка в пункте, место - Алашанькоу/Достык, а по ДТ N 10317120/180621/0080193 условия поставки - FOB, НИНГБО, место - /п Новороссийский западный, по ДТ N 10317120/080521/0061046 - FOB, НИНГБО, место - т/п Новороссийский юго-восточный;

- различные весовые характеристики товаров (гр. 38): по ДТ N 10718010/180321/0078819 вес товара (нетто, кг) составляет 58000 кг, а по ДТ N 10317120/180621/0080193 вес нетто 24402 кг, а по ДТ N 10317120/080521/0061046 вес нетто 24834,015 кг.;

- различие в местонахождении получателя (гр. 8 ДТ): по ДТ N 10718010/180321/0078819 местонахождении получателя - Нижегородская область, г.Дзержинск, а по ДТ N 10317120/180621/0080193 и N 10317120/080521/0061046 - Ставропольский край, г.Ставрополь.

В целях корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости по ДТ N 10317120/110422/3050223 таможенным органом были приняты сведения по ДТ N 10418010/110222/3037749, условия, при которых были заключены сделки не сопоставимы с коммерческими и количественными сведениями:

- разные изготовители и отправители товаров (гр. 2, 31 ДТ): по ДТ N 10418010/110222/3037749 отправитель товара - XINJIANG TIANYE FOREIGN TRADE CO., LTD; адрес: XINJIANG, SHIHEZI, ECONOMIC & TECHNICAL DEVEL, NO.36 EAST OF NORTH 3 ROAD, а изготовитель товара - XINJIANG TIANYE (GROUP) CO., LTD, а по ДТ N 10317120/110422/3050223 изготовитель и отправитель товара - ZHEJIANG SUNJOY FURNITURE CO.,LTDCHINA, QINGGANG,YUHUAN,ZHEJIANG, SHANGQIU INDUSTRIAL AREA;

- разное описание товаров (гр. 31 ДТ): в ДТ N 10418010/110222/3037749 указано описание товара: ПВХ смола SG5. однородный порошок белого цвета, не смешанный с другими компонентами, без содержания этилового спирта. применяется в производстве различных пластмассовых изделий. cas N 9002-86-2 и химическая формула, а в ДТ N10317120/110422/3050223 указано описание товара: поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами, в виде гранул, применяется как сырье для изготовления декоративных изделий из ПВХ на экструзионном станке, всего 980 мешков: дополнение: гранулированная крошка ПВХ, поставляется в мешках;

- разные условия поставки (гр. 20 ДТ): по ДТ N 10418010/110222/3037749 условия поставки - DAP поставка в пункте, место - Алашанькоу/Достык, а по ДТ N 10317120/110422/3050223 условия поставки - CFR, Новороссийск, место - т/п Новороссийский юго-восточный;

- различные весовые характеристики товаров (гр. 38): по ДТ N 10418010/110222/3037749 вес товара (нетто, кг) составляет 58000 кг., а по ДТ N 10317120/110422/3050223 вес нетто 24402 кг.;

- различие в местонахождении получателя (гр. 8 ДТ): по ДТ N 10418010/110222/3037749 местонахождении получателя - Нижегородская область, г.Дзержинск, а по ДТ N 10317120/110422/3050223 - Ставропольский край, г.Ставрополь.

Анализ проведённой Новороссийской таможней корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости показал, что информация о долгосрочности заключённых контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, расчёте контрактной стоимости, не была учтена таможенным органом. При этом, были использованы иные отличные условия, от условий поставки товаров Обществу, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых Обществом.

Доказательства того, что уровень заявленной Обществом таможенной стоимости, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам, Новороссийской таможней не представлены. Следовательно, таможенным органом не доказана необоснованность применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями Контрактов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

Согласно пункту 33 Постановления N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 49, с учётом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата Обществом таможенных платежей в полном объёме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ в размере 422374 руб. 23 копейки.

Доказательства наличия у Общества недоимки по уплате таможенных платежей, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Общества об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 422374 руб. 23 коп. по ДТ N 10317120/110422/3050223, N 10317120/080521/0061046, N 10317120/131021/0126184, N 10317120/291021/0135882, N 10317120/180621/0080193, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 по делу N А32-14675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева