Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 01АП-3485/20 по делу N А11-5476/2019

17 июля 2020 г.

А11-5476/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белобородова Александра Анатольевича (601971, Владимирская обл., Ковровский р-н, д. Ручей; ОГРНИП 31233209500077, ИНН 331700337841)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020

по делу N А11-5476/2019,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Белобородова Александра Анатольевича о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 07.02.2019 N 105,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Белобородова Александра Анатольевича - Желнова Г.В. по доверенности от 05.12.2018 N 33 АА 1413207 сроком действия три года,

и установил:

индивидуальный предприниматель Белобородов Александр Анатольевич (далее - ИП Белобородов А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) от 07.02.2019 N 105 об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую. Одновременно заявитель просил суд обязать Департамент устранить допущенное нарушения его прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Владимирской области, Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области.

Решением (с учетом опечатки от 16.03.2020) Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

ИП Белобородов А.А. настаивает на том, что решение, принятое Департаментом, является незаконным, поскольку принадлежащий ему земельный участок частично расположен в придорожной полосе автомобильной дороги и не может использоваться для целей сельского хозяйства.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Департамент ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 09.06.2020 N 366 "О внесении изменений в постановление Губернатора области от 20.12.2005 N 739" Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области переименован в Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области.

По делу установлено, что Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер 33:07:000112:772, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Малыгинское (сельское поселение), д. Ручей, примерно в 260 м по направлению на юго-восток от д. 99 по ул. Зареченская (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2015).

ИП Белобородов А.А. обратился 12.12.2018 в Департамент с ходатайством о переводе указанного земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности и иного специального назначения под строительство комплекса придорожного сервиса".

Решением от 07.02.2019 N 105 Департамент отказал Предпринимателю в переводе земельного участка с кадастровым номером 33:07:000112:772 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности и иного специального назначения".

Считая, что такое решение Департамента противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", постановлением Губернатора Владимирской области от 14.06.2005 N 341 "О реализации Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и исходил из того, что Департамент доказал законность своего решения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении находящихся в частной собственности земель сельскохозяйственного назначения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1. постановления Губернатора Владимирской области от 14.06.2005 N 341 "О реализации Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" рассмотрение в установленном порядке ходатайств заинтересованных лиц о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую от имени администрации области осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую частью 4 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено предоставление заявителем следующих документов: 1) выписки из ГКН относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка; 2) копий документов, удостоверяющих личность заявителя; 2.1) выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписки из единого государственного реестра юридических лиц; 3) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; 4) заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 5) согласия правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд (часть 8 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Статьей 7 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

1) с консервацией земель;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с установлением или изменением черты населенных пунктов;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;

5) со включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;

6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Решением Совета народных депутатов Малыгинского сельского поселения от 27.11.2012 N 14/24 утвержден Генеральный план Малыгинского сельского поселения Ковровского района.

Согласно данному генеральному плану земельный участок, о переводе которого в другую категорию ходатайствует Предприниматель, находится в функциональной зоне "зона сельскохозяйственного использования".

Из схемы территориального планирования Ковровского муниципального района следует, что земельный участок Предпринимателя находится в зоне "земли сельскохозяйственного назначения".

Предприниматель не обращался в администрацию поселения с заявлением о внесении изменений в документы территориального планирования в части изменения функциональных зон земель сельскохозяйственного назначения, публичные слушания по данному вопросу не проводились.

Несоответствие испрашиваемого целевого назначения участка утвержденным документам территориального планирования является самостоятельным основанием для отказа в изменении категории земельного участка (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ).

Кроме того, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, изложенной в письме от 27.12.2018 N 09-20316 на запрос Департамента, земельный участок Предпринимателя относится к сельскохозяйственным угодьям (увлажненное (заболоченное) пастбище).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Департамента имелись предусмотренные Федеральным законом N 172-ФЗ основания для отказа Предпринимателю в переводе принадлежащего ему земельного участка из одной категории в другую.

Довод заявителя о том, что согласно схеме территориального планирования Ковровского муниципального района земельный участок предназначен под строительство комплекса придорожного сервиса, противоречит документам территориального планирования.

Ссылка Предпринимателя на нарушение Департаментом при издании оспариваемого распоряжения постановления Губернатора Владимирской области от 14.06.2005 N 341 в части отсутствия запросов о кадастровой стоимости земельных участков не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, не нашли своего документального подтверждения и противоречат имеющимся в деле документам.

Оспариваемое решение соответствует Федеральному закону N 172-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ИП Белобородова А.А., что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу N А11-5476/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу N А11-5476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белобородова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская