Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 07АП-4578/20 по делу N А27-19868/2019

город Томск

17 июля 2020 г.

Дело N А27-19868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (N 07АП-4578/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2020 по делу N А27-19868/2019 (Судья Андуганова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Доз, д. 19, корп. 24, ОГРН 1154217002521, ИНН 4217169715) к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, к. 317, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) о взыскании 89 107,1 руб. задолженности за текущее содержание и ремонт, расходов на ОДН, 18 427,36 руб. пени и Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 8Б, ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091) о взыскании 39 527,74 руб. платы за текущее содержание и ремонт и расходов на ОДН и 8 298,23 руб. пени

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное автономное учреждение Центральная районная аптека N 187 (654250, Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Кузедеево, ул. Кузбасская, д. 29, ОГРН 1024202129082, ИНН 4238001880)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" (далее по тексту ООО "Плюс-4 Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее КУМИ г. Новокузнецка, ответчик) о взыскании 89 107, 1 руб. неосновательного обогащения и 18 427,36 руб. пени, взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка (далее Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, соответчик) 39 537,74 руб. неосновательного обогащения и 8 298, 23 руб. пени.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное автономное учреждение "Центральная районная Аптека N 187" (далее МАУ "Аптека N 187").

Решением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть объявлена 16.03.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с КУМИ г. Новокузнецка в пользу ООО "Плюс-4 Сервис" было взыскано 89 107,1 руб. задолженности, 17 690,26 руб. пени и 3 692 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. С Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в пользу ООО "Плюс-4 Сервис" взыскано 39 537,74 руб. задолженности, 7 966,3 руб. пени и 1 643 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУМИ г. Новокузнецка подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к КУМИ г. Новокузнецка.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что расходы по содержанию общего имущества должен нести ссудополучатель на основании договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, несение расходов на содержание муниципального имущества к функциям КУМИ г. Новокузнецка не относится.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили письменных отзывов на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.03.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, пр. Дружбы, д. 33 (далее многоквартирный дом), проводимого в форме очно-заочного голосования, принято решение о выборе способа управления домами от 30.11.2017, об утверждении существенных условий договора управления домом и о заключении с ООО "Плюс-4 Сервис" договора управления домом от 01.12.2017.

Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ", от имени которого выступают КУМИ и Комитет ЖКХ в указанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 70 площадью 437,3 кв.м.

Неисполнение ответчиками своей обязанности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту МКД по адресу: г. Новокузнецк, пр. Дружбы, д. 33 и оставление претензии истца об оплате таких расходов без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Плюс-4 Сервис" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходит из того, что факт неисполнения ответчиками своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Нежилое помещение площадью 302,9 кв. м., находящееся в многоквартирном доме по адресу г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Дружбы, д. 33 было передано КУМИ г. Новокузнецка МАУ "Аптека N 187" по договорам аренды нежилого помещения N 6880-Б/Ц от 01.11.2018 и N 6746-Б/Ц от 28.12.2017 на срок с 17.11.2017 по 14.11.2018 и на срок с 15.11.2018 по 13.11.2019 соответственно.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пп. 5 п. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного п. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4910/10 от 09.11.2010 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование, являясь собственником жилого помещения в многоквартирных жилых домах, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Тот факт, что в п. 4.3.10 договоров аренды нежилого помещения N 6880-Б/Ц от 01.11.2018 и N 6746-Б/Ц от 28.12.2017 предусмотрена обязанность ссудополучателя самостоятельно производить оплату, не освобождает муниципальное образование как собственника помещения от бремени содержания общего имущества МКД, поскольку в данных домах договор с ООО "Плюс-4 Сервис" владельцем нежилого помещения не заключен.

Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, иного обладателя вещных прав на помещения в нем нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде платы, определяется исходя из размера доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

Арбитражным судом установлено, что на территории муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" полномочия по распоряжению имущественными правами в отношении занятых нежилых помещений (предоставленных в аренду, безвозмездное пользование в хозяйственное ведение и т.д.) осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011, N 3/36., согласно п. 3.1.4 которого КУМИ осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (п. 3.6.1); осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (п. 3.7); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (п. 4.1.5).

Полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории Муниципального образования "Город Новокузнецк" осуществляет Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, что следует из п. 3.1.1, п. 3.1.2 и п. 3.1.21 Положения о Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010, N 12/158.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества. Доказательств того, что услуги от общества не получены, равно как и того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались другой управляющей организацией либо оказывались обществом некачественно в материалы дела не представлено.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени на сумму 17 690,26 руб. за период просрочки с 27.03.2018 по 07.02.2020 и на сумму 7 966, 3 руб. за период просрочки с 27.03.2018 по 07.02.2020 за помещения площадью 302,9 кв.м. и 134, 4 кв.м. соответственно, судом проведен и признан верным.

Доводов относительно несогласия со взысканием пени в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2020 по делу N А27-19868/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2020 по делу N А27-19868/2019 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов