Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 10АП-5011/20 по делу N А41-105070/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-14359/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А41-105070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов: Сигунов С.А., по доверенности от 30.12.2019;

от ИП Карповой Т.И.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-105070/19 по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Ивановне о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2014 N 2040 земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:1457, площадью 30 655 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу N А41-105070/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области (арендодатель) и Карповой Т.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2040 от 04.06.2014, предметом которого является земельный участок, площадью 30 655 кв. м с кадастровым номером 50:32:0050112:1457, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Арнеево, для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора был установлен с 04.06.2014 по 03.06.2063.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 23 июля 2014 года за N 50-50-32/023/2014-326.

В соответствии с п. 3.3 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пункт 5.2 Договора устанавливает, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены условия договора аренды в части своевременного внесения арендной платы. Обязанность по внесению арендной платы не была исполнена ответчиком более двух раз подряд, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 7 739 руб., на которую истец произвел расчет пени в размере 403 руб. 91 коп.

Платежными поручениями от 05.11.2019 N 1415, 1438 уплатил указанную погасил задолженность.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы истец направил в адрес ответчика письмо от 07.11.2019 N 01-25/4349исх с предложением обратиться в комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области для подписания соглашения о расторжении договора аренды и оформления акта приема-передачи земельного участка в десятидневный срок с момента получения уведомления, с предупреждением о том, что в противном случае истец обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды.

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении договора аренды оставлено им без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в статье 619 ГК РФ, при этом в пункте 1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как указывалось судом ранее, в обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы более 2 кварталов, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 7 739 руб., которая была погашена ответчиком 05.11.2019.

Истец направлял в адрес ответчика требования о расторжении договора аренды и погашении задолженности.

Статьями 450, 619, 622 ГК РФ предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий арендатором и на возврат предмета аренды арендодателю. Существенным нарушением условия договора является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Признавая указанное истцом нарушение условий договора несущественным, по смыслу статьи 622 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды арендодатель обязан письменно уведомить арендатора об изменении номеров счетов и почтовых реквизитов.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, арендные платежи оплачивались ответчикам по реквизитам указанным в уведомлении от 28.02.2018, направленном в адрес ответчика истцом за исх. N 110-411/18.

В марте 2019 года и июне 2019 года по реквизитам указанным в договоре аренды арендные платежи не были приняты банком в связи с изменением реквизитов арендодателя.

Об изменении реквизитов арендодателя ответчик узнал только из претензии, полученной ответчиком 17.10.2019.

Доказательств уведомления ответчика о новых реквизитах и смене собственника земельного участка, в соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды, до указанной даты (17.10.2019) в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.2.4 договора аренды в случае направление арендатору письменного предупреждения о неисполнении им обязательств по внесению арендной платы, он обязан внести арендную плату в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого предупреждения.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по арендной плате и пени ответчиком погашена 05.11.2019.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском задолженность ответчика перед истцом по арендной плате и пени отсутствует.

Принимая во внимание доказанность обстоятельств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период в указанном истцом размере, а также обязательства по уплате предусмотренной условиями договора пени за просрочку внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу N А41-105070/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова