Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 04АП-7127/19 по делу N А58-9510/2019

г. Чита

17 июля 2020 г.

Дело N А58-9510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А58-9510/2019 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании 392 053 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (далее - ответчик) с требованием о взыскании по договору энергоснабжения N 14227 (тепловая энергия) от 01.01.2009 задолженности в размере 392 053 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 362 863 руб. 52 коп. за период с ноября 2018 по май 2019, пени в размере 29 190 руб. 39 коп. за период с 11.12.2018 по 30.08.2019, далее с 31.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 362 863,52 руб. основного долга за период с ноября 2018 по май 2019, пени в размере 32 847,53 руб. за период с 11.12.2018 по 23.09.2019, далее с 24.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

31.10.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии уточнения исковых требований и частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскано 362 863,52 руб. основного долга, 30 501,24 руб. пени за период с 11.12.2018 по 23.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

18 ноября 2019 года судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда от 18.11.2019, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акты об оказанных услугах подписаны неуполномоченными ответчиком лицами. В данном случае имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05 марта 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" ( ОГРН 1111435005714, ИНН 1435241490, адрес: 677008, г. Якутск, ул. Бекетова 69).

Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, иск заявлен ПАО "Якутскэнерго" к ООО "Строймонтаж-2002" о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика (нежилое помещение по адресу г. Якутск, ул. Чиряева 5, корпус 1; производственная база по адресу г. Якутск, ул. Очиченко, 3 корпус А) в период с ноября 2018 года по май 2019 года тепловую энергию, штрафной санкции в виде пени.

Как из отзыва истца следует, что управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу г. Якутск, ул. Чиряева 5, корпус 1, в котором расположено нежилое помещение ответчика, является ООО УК "Акведук", которое представило истцу расчет объема потребленной теплоэнергии нежилым помещением принадлежащем ответчику исходя из показаний ОДПУ.

Вместе с тем, указанная управляющая организация к участию в настоящем споре привлечена не была.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В силу положений части 2 статьи 65 АПК РФ суд первой инстанции должен был определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (часть 2 статьи 66 АПК РФ), необходимые для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Положениями части 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте Постановления N 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие проверить расчет истца относительно объема теплоэнергии потребленной помещениями ответчика.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При этом необходимы данные общей площади нежилого помещения, а также общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общей площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не истребовал у сторон дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения дела, в частности относительно определения объема потреблённой тепловой энергии объектами ответчика.

Для выяснения обстоятельств относительно объема потребленной тепловой энергии суду первой инстанции следовало истребовать у сторон дополнительные доказательства.

С учетом вышеприведенных разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, сомнения относительно наличия в представленных истцом документах подтверждения ответчиком задолженности, в отсутствие необходимых доказательств по делу, должно толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, в целях эффективного правосудия и недопущения нарушения предоставленных ответчику гарантий права на судебную защиту, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановления N 10).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 51, 52 Постановления N 10, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 09.07.2020 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 10.07.2020.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ПАО "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Строймонтаж-2002" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 14227 (тепловая энергия) (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.1 договора настоящий договор заключен с 01.01.2009 до 31.12.2009. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (п. 3.1). Изменение тарифов на тепловую энергию в период действия настоящего договора не требует его переоформления (п. 3.3).

Расчет количества потребляемой абонентом тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленным на тепловом вводе абонента, в соответствии с "Правилами по учету тепловой энергии и теплоносителя" (п. 4.1). При отсутствии прибора учета подключения абонента производится по временной схеме на срок до 6 месяцев на основании гарантийного письма (п. 4.1.1).

Согласно п. 4.2 энергоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, выставляет абоненту платежное требование в размере 100% договорного объема тепловой энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории.

В соответствии с п. 4.3 договора абонент в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, оплачивает энергоснабжающей организации 100% стоимость договорного объема тепловой энергии.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4.3 Договора).

Расчет произведен за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. по объектам:

- "офис", расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, д. 5, корп. 1;

- "производственная база", расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, д. ЗА.

Расчет по объекту "офис" производился по приборам учета из ОДПУ ООО УК "Акведук" по ул. Чиряева, д. 5, корп.1 и распределялся пропорционально потребляемым нагрузкам с жилым домом. По объекту "производственная база" расчет - по договорной нагрузке.

Право собственности ответчика на объект "офис", расположенному по адресу: ул. Чиряева, д. 5, корп. 1, подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 16.10.2009 г. Данный объект был включен в договор энергоснабжения дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2010 г.

Истец за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. произвел поставку тепловой энергии на сумму 421 445,52 руб.

Для оплаты выставлены счет-фактуры N ЯОООЯ19486 от 30.11.2018, N ЯООООЯ25675 от 31.12.2018, N ЯОООЯ02304 от 31.01.2019, N ЯОООЯ08773 от 28.02.2019, N ЯОООЯ15542 от 31.03.2019, N ЯОООЯ22258 от 30.04.2019, N ЯОООЯ29087 от 31.05.2019. Также выставлены акты N Я19486 от 30.11.2018, N Я25675 от 31.12.2018, N Я02304 от 31.01.2019, N Я08773 от 28.02.2019, N Я15542 от 31.03.2019, N Я22258 от 30.04.2019, N Я29087 от 31.05.2019.

Со стороны ответчика 29.11.2018 произведена частичная оплата на сумму 58 582 руб. за ноябрь 2018 г.

Таким образом, сумма основного долга ООО "Строймотнаж-2002" за период с сентября 2018 г. по май 2019 г. составляет 362 863,52 руб.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора по адресу ответчика была направлена претензия с исх. N ЯО-023018 от 17.07.2019 г., которая была получена 19.07.2019 г. представителем ответчика по доверенности от 18.02.2019 г. N 16/1 Анисимовым С.Г.

Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.01.2009 N 14227.

Объектами теплоснабжения у ответчика являются:

"офис", расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, д. 5, корп. 1;

"производственная база", расположенная по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, д. 3 а.

Факт присоединения сетей истца к объектам ответчика подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.10.2016 (объект 2производственная база"); актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.08.2016, подписанным между истцом и управляющей организацией ООО УК "Акведук", являющейся исполнителем коммунальных услуг в указанном МКД (объект "офис").

Спорный период с ноября 2018 г. по май 2019 г. Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не отрицался.

В подтверждение объема поставленной тепловой энергии истцом представлен подробный расчет по указанным выше объектам.

Расчет энергопотребления по объекту "производственная база" был произведен по договорной нагрузке, согласно условиям договора. Соответственно, стоимость потребления рассчитана исходя из договорных условий с последующим выставлением потребителю в виде счетов-фактур и актов.

Расчет объема потребленной теплоэнергии по объекту "офис" производен на основании п. 42(1) Правил N 354 исходя из показаний ОДПУ, предоставленных управляющей компанией МЖД ООО УК "Акведук".

Проверив представленный истцом подробный расчет объема поставленной тепловой энергии и расчет задолженности, апелляционный суд признает его правильным.

От ответчика возражений по расчету не поступило, доказательств иного объема тепловой энергии потребленной ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости основного долга в размере 362 863,52 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 847 руб. 53 коп. за период с 11.12.2018 по 23.09.2019 и далее с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком какими-либо надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре N 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2020 ключевая ставка Банка России с 22.06.2020 составляет 4,50 % годовых.

Из расчета апелляционного суда, исходя из ключевой ставки 4,50% годовых, размер неустойки составляет 21 649,16 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 78 постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума N 7).

Из материалов дела не усматривается очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции не усматривает.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 362 863,52 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску с размером требований 395 711,05 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 10 914 руб., при подаче иска уплачена в размере 10 841 руб.; при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен на 97,17%, 2,83% госпошлины относятся на истца и 97,17% на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 532 руб. расходов по иску; в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с истца в размере 85 руб., с ответчика - 2988 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года по делу N А58-9510/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) задолженность за тепловую энергию в размере 362 863 руб. 52 коп., пени за период с 11.12.2018 по 23.09.2019 в размере 21 649 руб.16 коп., пени с 24.09.2019 по день фактической оплаты задолженности (362 863 руб. 52 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 532 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2988 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Н. Даровских