Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-21243/20 по делу N А40-252447/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-15738/20 настоящее постановление оставлено без изменения

15 июля 2020 г.

дело N А40-252447/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. (резолютивная часть от 21.02.2020 г.) по делу N А40-252447/19

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

третье лицо: ФКП "Управление Заказчика КС Минобороны России"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Быков К.В. по доверенности от 07.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец, заказчик) предъявило АО "ГУОВ" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании по государственному контракту N 1617187376162090942000000 от 27 июня 2016 года неустойки в размере 5 776 687 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.02.2020 г., изготовленным в полном объеме 28.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 15).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 27 июня 2016 года между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен государственный контракт N 1617187376162090942000000 на выполнение работ по дооснащению объекта: "Реконструкция корпуса N 2 на территории ФГКУ "33 ЦНИИИ" МО РФ в/г N 45 по адресу: г. Москва, Бригадирский переулок, вл. 13" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта составила 80 180 442 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта дата начала работ - дата вступления контракта в силу.

Пунктом 5.2. контракта установлены следующие сроки окончания работ: разработка проектной документации - 20 сентября 2016 года; получение положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России - 10 ноября 2017 года; разработка рабочей документации - 10 декабря 2016 года; выполнение строительно-монтажных и подготовительных работ - 01 апреля 2017 года; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15 апреля 2017 года.

Согласно пункту 18.3. контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по государственному контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки. Для целей контракта под законной неустойкой понимается минимальный размер неустойки (не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ), установленный ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно пункту 18.4. контракта, в случае нарушения сроков выполнения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по государственному контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что просрочка исполнения этапа работ (разработка проектной документации) составляет 51 день (с 21.09.2016 по 10.11.2016), просрочка исполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России) составляет 32 дня (с 11.11.2016 по 12.12.2016), просрочка исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет 112 дней (с 13.12.2016 по 03.04.2017), просрочка исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных и подготовительных работ) составляет 14 дней (с 04.04.2017 по 17.04.2017), просрочка исполнения этапа работ (подписание итогового акта приемки выполненных работ) составляет 182 дня (с 18.04.2017 по 16.10.2017), в связи с чем истец начислил неустойку на основании пунктов 18.3., 18.4. контракта в общем размере 5 776 687 руб. 37 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 21.10.2017 г. N 212/6/3095 с требованием об уплате неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в силу пункта 7.1.10. контракта заказчик предоставляет генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых согласно контракту, находится в компетенции заказчика.

Согласно пункту 1.1.18. контракта, под исходными данными понимаются документы, необходимые генподрядчику для разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.8. раздела 23 контракта, генподрядчик совместно с заказчиком получает технические условия на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения.

В разделе 23.2. контракта приведены лишь общие данные.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из подпункта 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ следует, что технические условия относятся к числу исходных данных, которые обязан предоставить заказчик подрядчику.

Согласно пункту 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия предоставляются по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В силу ст. 1 и ст. 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 Субъектами права по "определению и предоставлению технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения" являются организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и орган местного самоуправления либо правообладатель земельных участков.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которым могут предоставляться технические условия.

К данным лицам ответчик не относится, поскольку не является ни органом государственной власти или местного самоуправления, ни правообладателем земельного участка.

Поскольку правообладателем земельного участка являлось ФКП "УЗКС МО РФ", технические условия выдаются именно правообладателю земельного участка - ФКП "УЗКС МО РФ".

Аналогичный перечень исходных данных подлежащих передачи подрядчику определён Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в силу п. 11 указанного постановления, при подготовке проектной документации заказчик обязан передать подрядчику: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения); правоустанавливающие документы на объект капитального строительства; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка; документы об использовании земельных участков.

Кроме того, 28.03.2011 Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации был утвержден Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения (далее - Регламент).

Согласно п. 15 Регламента "орган военного управления организует работу по разработке и сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации". Согласованные исходные данные представляются государственному заказчику, после чего Государственный заказчик заключает государственный контракт.

В соответствии с п. 17 Регламента в состав таких исходных данных входят: кадастровый план земельного участка; свидетельство о праве собственности на земельный участок; технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям.

Указанные положения Регламента полностью согласуются с императивными нормами ст. 759 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ, согласно которым исходные данные предоставляются заказчиком.

Условия контракта не могут изменять императивные нормы ст. 759 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ. Переложение выполнения контрактных обязательств с заказчика на исполнителя недопустимо. В пункте 8.2.4. контракта указано о недостающей документации с учетом добросовестного выполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению исходных данных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, к моменту заключения контракта истец должен был предоставить ответчику исходные данные и технические условия, однако, свою обязанность не исполнил.

Своевременность предоставления исходных данных (технических условий) полностью зависела от действий заказчика.

Невыполнение истцом взятых на себя обязательств в оказании содействия ответчику в ходе выполнения им работ не только нарушает условия контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Однако в нарушение вышеуказанных норм материального права и условий контракта заказчиком технические условия в адрес генподрядчика не направлялись.

Поскольку заказчик не исполнил свои встречные обязательства по контракту, в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, представляется неправомерным привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по контракту.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика, т.е. срок разработки проектной документации, градостроительной документации подлежит соразмерному продлению.

Истец утвердил задание на разработку проектной документации за пределами срока выполнения проектно-изыскательских работ.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения работ по проектированию.

Аналогичная норма отражена в пункте 7.1.8. контракта, в соответствии с которой заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ. Под исходными данными понимаются, в том числе, и правоустанавливающие документы на земельный участок, акт выбора земельного участка и другие документы согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Своевременное выполнение проектно-изыскательских работ фактически зависит от своевременного предоставления необходимых исходных данных заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.6. раздела 16 контракта заказчик обязан предоставить генподрядчику утвержденное задание на разработку проектной документации.

Задание на проектирование было утверждено лишь 21.03.2017, просрочка кредитора составила 268 дней.

То есть, нарушение заказчиком сроков утверждения задания на разработку проектной документации и передачи его генподрядчику привело к увеличению сроков выполнения работ по Контракту.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика, т.е. срок разработки проектной документации, градостроительной документации подлежит соразмерному продлению.

Начисление неустойки за нарушение срока этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы" противоречит существу обязательства и неправомерно, ввиду противоречия нормам Градостроительного кодекса РФ.

Условиями контракта на ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (раздел 8 Контракта "Права и обязанности Генподрядчика"), указанные мероприятия осуществляются заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ"), в свою очередь на ответчика возложена ответственность за несвоевременное исполнение третьим лицом своих обязательств по контракту, т.е. ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которого не зависит от его воли.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно заказчик или технический заказчик.

Таким образом, указанное действие не может быть совершено ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Обязательства по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика, а не на ответчика (п. 1 ст. 49 ГрК РФ).

Кроме того, согласно условиям п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Более того условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4. контракта (на который ссылается истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ.

Пункт 2.1. контракта содержит понятие работ: к ним относятся разработка проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится, следовательно, пункт 18.4. контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям контракта.

У истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременную разработку рабочей документации. Выполнение работ по разработке рабочей документации невозможно при отсутствии полностью разработанной проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.1.28. контракта рабочая документация - документация, разработанная на основании утвержденной проектной документации и предназначенная для проведения строительных работ.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87) рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Основные требования к порядку оформления и составу рабочей документации содержатся в ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации".

Из указанного следует, что рабочая документация не является составной частью проектной документации и разрабатывается после ее разработки проектной документации и получения положительного заключения по итогам экспертизы. Указанная позиция подтверждается письмом Минрегиона России от 22.06.2009 N 19088-СК/08 "О применении Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В проектной документации должны содержаться требования, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

Учитывая этапность и последовательность выполнение работ, рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Поскольку по вине истца проектная документация не разработана, у ответчика отсутствует возможность разработать рабочую документацию, а, следовательно, привлечение ответчика к имущественной ответственности за нарушение данного обязательство - неправомерно.

Согласно существующей единообразной судебно-арбитражной практике по делам с участием Министерства обороны РФ, подписание итогового акта не является работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Следовательно, ни действующим законодательством, ни спорным контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Кроме того, истец рассчитывает неустойку от общей цены контракта, что влечет существенное неосновательное обогащение истца и свидетельствует о злоупотреблении правом последнего (статья 10 ГК РФ).

Начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Стороны же в приложении N 3 к контракту согласовали стоимость этапов.

Кроме того, 29 декабря 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 4 к контракту (т. 1 л.д. 77), в котором указано, что обеими сторонами обязательства по контракту в полном объеме не исполнены. Обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31 декабря 2020 года в рамках государственного оборонного заказа до 2020 года (за исключением гарантийных обязательств), при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Соглашением стороны произвольно изменять сроки Госконтракта не вправе. Но тот факт, что обе стороны согласовали перенос сроков, означает, что они признавали фактически обстоятельства, в силу которых выполнение работы в первоначальный срок было невозможным, в т.ч. по обстоятельствам, зависевшим от заказчика.

На основании изложенного, вина ответчика в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения и решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 г. (резолютивная часть от 21.02.2020 г.) по делу N А40-252447/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров