Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-27840/20 по делу N А40-319392/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-319392/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Главмонтажстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020,

принятое судьей Мурашовой К.С. (шифр судьи 40-1905)

по делу N А40-319392/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техспец-Авто" (ОГРН 1167746456129, 127521, г. Москва, Анненский проезд, дом 1 стр. 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главмонтажстрой" (ОГРН 1175027003910, 143902, Московская область, город Балашиха, Советская улица, дом 42, помещение Iб кабинет 150)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сигиневич В.Н. на основании Приказа N 1-К от 04.05.2016,

от ответчика: Каримов Р.А. по доверенности от 28.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Техспец-Авто" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главмонтажстрой" о взыскании задолженности в размере 1 646 740 руб., неустойки в размере 157 186 руб. 68 коп. (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу N А40-319392/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание услуг транспортными средствами (с экипажем) от 03.06.2019 г. N 1/ГМС.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата актированных транспортных услуг производится Ответчиком в течение 5 календарных дней после подписания соответствующего акта.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства полностью качественно и в срок, что подтверждается подписанными актами:

N 47 от 17.06.19 на сумму 350.575 руб. 00 коп.;

N 49 от 30.06.19 на сумму 363.155 руб. 00 коп.;

N 51 от 11.07.19 на сумму 250.865 руб. 00 коп.;

N 55 от 31.07.19 на сумму 372.125 руб. 00 коп.;

N 61 от 16.08.19 на сумму 264.875 руб. 00 коп.;

N 66 от 31.08.19 на сумму 274.625 руб. 00 коп.;

N 67 от 16.09.19 на сумму 273.000 руб. 00 коп.;

N 71 от 30.09.19 на сумму 211.250 руб. 00 коп.

Всего на сумму: 2.360.470 руб. 00 коп.

Факт исполнения договора Истцом подтверждается также путевыми листами, оформленными в ходе оказания услуг в пользу Ответчика.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик из 8 перечисленных актов Ответчик оплатил только первые два (N 47 от 17.06.19 на сумму 350.575 руб. 00 коп. и N 49 от 30.06.19 на сумму 363.155 руб. 00 коп.) на общую сумму 713.730 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 646 740 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 646 740 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.6 договора, в размере 157 186 руб. 68 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для уменьшении размера неустойки, поскольку ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства и что взыскание пени может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом услуг по спорному договору, отклоняются, поскольку выполнение услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ссылка ответчика на не исполнение истцом п.3.6 спорного договора является несостоятельной.

Согласно названному пункту исполнитель (истец) обязан предоставлять акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру, копии путевых листов/рапортов для автомобильного грузового транспорта.

Ответчик при принятии по спорным актам сдачи-приемки выполненных истцом услуг не был лишен права на указание неисполнения истцом указанного пункта договора и отказа от подписания актов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 г. по делу N А40-319392/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук