Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 04АП-2793/20 по делу N А58-1804/2020

г. Чита

17 июля 2020 г.

Дело N А58-1804/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года по делу N А58-1804/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 1435174340, ОГРН 1061435049488) о взыскании денежных средств, и установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании 377,93 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 0816100000416000049-0446923-01 от 14.04.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27 мая 2020 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на допущенное ответчиком нарушение условий контракта, за которые он обязан уплатить штраф в соответствии с пунктом 6.2.2 контракта.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик по государственному контракту N 0816100000416000049-0446923-01 от 14.04.2016 поставил истцу товар согласно товарной накладной от 14.04.2016, которая сторонами подписана без замечаний.

Согласно пункту 2.1.1 контракта ответчик обязан поставить истцу товар в рабочий день, в комплекте с документацией, относящейся к нему, в ассортименте, указанном в спецификации, надлежащего качества, в надлежащей упаковке, с приложением соответствующих документов, со дня заключения настоящего контракта, партиями по заявке заказчика, в течение 6 месяцев. Одновременно с поставкой товара поставщик обязуется передать заказчику необходимую документацию, поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара с предоставлением всех необходимых свидетельств и заключений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида товара (п.п. 2.1.3, 3.1 контракта).

Претензией от 21.01.2020 истец указал ответчику на поставку товара по накладной от 14.04.2016 без документации подтверждающей безопасность продуктов (декларации, сертификаты), просил уплатить штраф в соответствии с пунктом 6.2.2 спорного контракта.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить штраф за нарушение условий контракта.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330, 464, 456, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что истцом товар принят без замечаний, претензии к качеству товара и отсутствию документации при его приемке не заявлены, факт поставки товара без документации о качестве товара не доказан. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, заявляя требования, лежит на истце - ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие либо конкретные основания для отмены обжалуемого решения заявителем жалобы не приведены, выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года по делу N А58-1804/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.