Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-13658/20 по делу N А56-13592/2020

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А56-13592/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13658/2020) Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 по делу N А56-13592/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невафлор"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Невафлор" (далее - ООО "Невафлор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 17.01.2020 N 29 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95801 от 12.12.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70).

Решением от 17.04.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 17.01.2020 N 29 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95801 от 12.12.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

29.04.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с вынесенным решением, ГАТИ направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение от 29.04.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ГАТИ были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Извещение Общества по адресу указанному в ЕГРЮЛ подтверждается телеграммой и почтовым отчетом.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками ГАТИ 12.12.2019 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул. уч. 21 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.), по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 12.12.2019 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Обществом размещен объект благоустройства, а именно, павильон площадью 25 м кв. без ордера ГАТИ и проекта или листа согласования, согласованного КГА, то есть Обществом нарушены пункт 4.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (ред. от 22.04.2020) "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила N875), пункты 1.3, 2.3.5.6.3, 5.1.1 приложения N 3, 2.4.1, 2.4.2 приложения N 4, п. 27.5 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 12.12.2019 об административном правонарушении N 95801, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 1 статье 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла постановление от 17.01.2020 N 29 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95801 от 12.12.2019, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 1 статье 16 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 29.04.2020 в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

сходя из вышеприведенных положений статей 28.2 и 25.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

Телеграмма от 09.12.2019 N 13135 направленная ГАТИ в адрес Общества, содержит просьбу ГАТИ прибыть Общество 12.12.2019 для предоставления проекта благоустройства элементов благоустройства, либо листа согласования по нескольким участкам, в случае отсутствия согласования для проведения осмотра территорий. Сведений о явке на протокол телеграмма не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ГАТИ составила протокол об административном правонарушении и вынесла оспариваемое постановление в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии на момент совершения указанных процессуальных действий сведений об извещении Общества о вышеуказанных процессуальных действиях.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГАТИ от 17.01.2020 N 29 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95801 от 12.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 17.01.2020 N 29 о привлечении ООО "Невафлор" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда от 29.04..2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 по делу N А56-13592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало