Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-14696/20 по делу N А21-99/2020

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А21-99/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14696/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 по делу N А21-99/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство) о назначении административного наказания по делу N 937/2019 об административном правонарушении от 27.11.2019.

Решением от 28.02.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

10.03.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Ленинградского района" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что на момент составления протокола об административном правонарушении действовала новая редакция Закона от 22.02.2019 N 269, в связи с чем в постановлении о привлечении к административной ответственности указан отмененный закон, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Также податель жалобы указывает, что не оказывает услуги по уборке придомовой территории у контейнерной площадки по спорному адресу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2019 в 15 час. 43 мин. в ходе обследования территории города Калининград на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных Решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 N 161, проведенной в рамках мониторинга территории городского округа, установлено следующее: основная территория контейнерной площадки, расположенной в районе дома N 26-30 по ул. Больничной в г. Калининграде находится в ненадлежащем санитарном состоянии, захламлены порубочными остатками и твердыми коммунальными (бытовыми) отходами.

13.11.2019 в 16 час. 02 мин. в рамках повторного выезда по вышеуказанному адресу установлено, что указанная территория не убрана, ситуация усугубилась, следовательно территория не убиралась более суток, что подтверждается фототаблицей.

По информации, полученной из комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", пользователем данных контейнерных площадок является ООО "Управляющая компания Ленинградского района".

По факту выявленных нарушений в отношении Общества Министерством составлен протокол об административном правонарушении N 937/2019 от 22.11.2019.

26.03.2019 Министерством вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 160/2019, которым ООО "Управляющая компания Ленинградского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73 ККоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

22.11.2019 Министерством составлен протокол N 937/2019 об административном правонарушении в отношении Общества по пункту 2 статьи 73 КоАП РФ.

27.11.2011 Министерством вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 937/2019 об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания Ленинградского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 73 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Ленинградского района".

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 73 КоАП РФ нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 73 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей.

С 01.01.2019 согласно ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации действительно обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО. При этом накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Пунктом 13 Правил N 1156 и пунктом 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил N 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

С 01.01.2019 Законом N 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов, городских поселений, муниципальных районов в области обращения с ТКО, за исключением случаев, когда такая обязанность лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме, которые несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (которое включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями), в состав которого входит контейнерная площадки, либо лицах, которые осуществляют управление МКД.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Управляющая компания Ленинградского района" ИНН - 3906204305, КПП - 390601001, ОГРН - 1093925000795 расположено по адресу: 236008, г. Калининград, ул. Тургенева, д. 14, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (пункт 68.32 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

Правила благоустройства территории городского округа "Город Калининград", нарушение которых вменено обществу, устанавливают единые требования к обеспечению надлежащего содержания городских территорий, содержания зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград" и являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно пункту 2.3. Правил прилегающая территория - территория шириной 15 метров, непосредственно примыкающая к границам основной территории, объекта торговли, конечных стоянок общественного транспорта и иных объектов, находящихся в собственности, владении, пользовании, в том числе на правах аренды, или шириной 5 метров по периметру от основной территории для объектов мелкорозничной торговой сети, объектов малых архитектурных форм, отдельно стоящих рекламных конструкций, выгребных ям.

Границей прилегающей территории, находящейся вблизи дорог, на расстоянии менее 15 метров или 5 метров (для объектов мелкорозничной торговой сети, объектов малых архитектурных форм, отдельно стоящих рекламных конструкций) от основной территории, является кромка покрытия проезжей части улицы или бортовой камень.

Пунктом 2.7.11. к малым архитектурным формам отнесены: элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения (беседки, ротонды, перголы, арки, садово-парковая скульптура, вазоны, цветочницы, трельяжи, шпалеры), водные устройства (фонтаны, бюветы, декоративные водоемы), городская мебель (скамьи для отдыха, размещенные на территории общественных пространств, рекреаций и дворов; скамьи, столы для настольных игр на площадках, в летних кафе; садовая и уличная мебель), коммунально-бытовое и техническое оборудование (контейнеры для сбора бытового мусора, урны, часы, почтовые ящики, элементы инженерного оборудования (подъемные площадки для инвалидных колясок), смотровые люки, решетки дождеприемных колодцев, шкафы телефонной связи); Уборка территорий - комплекс работ, связанных с регулярным сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий открытого грунта, в том числе газонов, и территорий с твердым покрытием, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды (п. 2.9 Правил).

Контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора временного хранения ТКО с установкой необходимого количества контейнеров (п. 2.18 Правил).

Согласно пункту 2.23 Правил пользователи контейнерных площадок или мест сбора ТКО - управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, собственники, наниматели, арендаторы помещений в многоквартирных домах, собственники и арендаторы индивидуальных жилых домов, перевозчик ТКО.

Понятие уборки и содержания объектов благоустройства раскрыты в п. 3.1 - 3.6.7.5 Правил.

Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить сбор, вывоз ТКО, образующихся в результате их деятельности, в том числе путем заключения договора на оказание услуг по организации сбора, вывоза ТКО:

- с организациями, управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, являющимися пользователями контейнерной площадки;

- с перевозчиком ТКО (п. 4.2, 4.2.1 Правил).

Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок несет пользователь;

В силу п. 4.10 Правил ТКО, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды, предметы домашнего обихода и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину, собираются на Специально отведенных площадках или загружаются в контейнеры большой вместимости либо непосредственно в транспорт организации, с которой заключен договор, в соответствии графиком вывоза, но не реже двух раз в неделю.

В данном случае обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки лежит на Обществе в силу следующего.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290) входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ГКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (п. 26(1) Постановления N 290).

Работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ГКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз), обязанность по осуществлению которой возложена на регионального оператора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о нарушении Министерством требований Административного регламента по исполнению государственной функции по региональному государственному надзору в области охраны окружающей среды, утвержденного приказом Министерства от 06.04.2017 N 193, также правомерно отклонен судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 данный Регламент разработан в целях обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечения экологической безопасности, сохранения и улучшения качества окружающей среды на территории Калининградской области, повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, защиты прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного экологического надзора, а также определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении государственного экологического надзора.

В силу пункта 5 Регламента нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не подпадает под действие указанного Регламента по исполнению функций по региональному государственному надзору в области охраны окружающей среды.

Порядок осуществления регионального государственного экологического надзора в Калининградской области утвержден постановлением Правительства Калининградской области от 16.12.2013 N 932 "Об осуществлении регионального государственного экологического надзора в Калининградской области" (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка региональный государственный экологический надзор в Калининградской области осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 7 Порядка региональный государственный экологический надзор в Калининградской области осуществляют должностные лица уполномоченного органа (государственные инспекторы в области охраны окружающей среды Калининградской области), включенные в перечень, утверждаемый Правительством Калининградской области.

В силу подпункта 4 пункта 8 Порядка включенные в вышеуказанный перечень должностные лица уполномоченного органа вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, а также рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно Приложению N 2 к постановлению Правительства Калининградской области от 16.12.2013 N 932 в перечень должностных лиц, осуществляющих региональный государственный экологический надзор в Калининградской области (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Калининградской области), включен ведущий консультант отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Калининградской области.

Таким образом, как протокол об административном правонарушении, так и оспариваемое постановление о привлечении заявителя к ответственности, вынесено уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.11.2019, постановлением Обществом было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Следовательно, Общество повторно, в течение года совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела и установлен судом.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что Министерством представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 73 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73 КоАП. РФ

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 по делу N А21-99/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало