Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 14АП-1815/20 по делу N А66-16632/2019

г. Вологда

16 июля 2020 г.

Дело N А66-16632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцева А.А. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кооперативного хозяйства "ЕСФИРЬ" Сафарова Алексея Расимовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2020 года по делу N А66-16632/2019,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий кооперативного хозяйства "ЕСФИРЬ" Сафаров Алексей Расимович (адрес: 170006, Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление) о признании незаконным решение об отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество - административного здания со встроенной шашлычной, общей площадью 165,6 кв.м, с кадастровым номером 69:34:0070453:30, расположенного по адресу: Тверская область, Торопецкий район, город Торопец, улица Красноармейская, дом 6 строение 1, обязании ответчика осуществить государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество - административного здания со встроенной шашлычной, общей площадью 165,6 кв.м, с кадастровым номером 69:34:0070453:30, расположенного по адресу: Тверская область, Торопецкий район, город Торопец, улица Красноармейская, дом 6 строение 1, от кооперативного хозяйства "ЕСФИРЬ" (далее - КХ "ЕСФИРЬ") обществу с ограниченной ответственностью "ЯРД".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ярд" (ОГРН 1185053033890, ИНН 5024189682; адрес: 143430, Московская область, город Красногорск, рабочий поселок Нахабино, улица Совпартшкола, дом 13, квартира 4; далее - ООО "Ярд").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2020 года (с учетом определения об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Сафаров А.Р. с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не разрешил ходатайство Сафарова А.Р. о ничтожности договора залога, заключенного КХ "ЕСФИРЬ" с акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "РСХБ") на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Торопецкий район, город Торопец, улица Красноармейская, дом 6, и не учел его при рассмотрении спора. Считает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтены положения части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЯРД" в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2017 года по делу N А66-7497/2016 КХ "Есфирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сафаров А.Р.

По результатам проведения торгов в электронной форме путем публичного предложения ООО "ЯРД" (покупатель) и конкурсным управляющим КХ "ЕСФИРЬ" (продавец) заключен договор купли-продажи имущества от 18.04.2019, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: административное здание со встроенной шашлычной, назначением: нежилое, 2-этажное, общей площадью 165,6 кв.м, инвестиционный номер 1-908, литера В, кадастровый номер 69:34:0070453:30 (ранее присвоенный кадастровый номер 69:34:0070453:11:7), расположенное по адресу: Тверская область, Торопецкий район, город Торопец, улица Красноармейская, дом 6 строение 1.

Документы для осуществления государственной регистрации прав на указанное имущество представлены сторонами договора в управление с заявлениями от 29.05.2019.

Уведомлением от 10.06.2019 управление известило о приостановлении государственной регистрации прав до 10.09.2019.

Основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации послужило то обстоятельство, что административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:34:0070453:11, расположенном по адресу: Тверская область, Торопецкий район, город Торопец улица Красноармейская, дом 6, из которого образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 69:34:0070453:21 и 69:34:0070453:20, принадлежащие также на праве собственности КХ "Есфирь".

В уведомлении от 10.06.2019 управление указало данное обстоятельство и сослалось на пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Поскольку дополнительных документов не поступило, управление уведомлением от 10.09.2019 на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ отказало в государственной регистрации прав, сославшись на перечисленные выше обстоятельства и указав на отсутствие заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Не согласившись с решением управления, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Закон N 218-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 1 упомянутого Закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 той же статьи Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в числе прочих являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 12 статьи 29 данного Закона приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры банкротства КХ "Есфирь" осуществлялась иная процедура торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 69:34:0070453:20 по адресу: Тверская область, Торопецкий район, город Торопец, улица Красноармейская, дом 6, который расположен под административным зданием с кадастровым номером 69:34:0070453:30.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу от 29.07.2019 N 05-6/2-74-2016 по жалобе ООО "ЯРД" арбитражный управляющий КХ "ЕСФИРЬ" Сафаров А.Р. признан нарушившим требования статьей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 ЗК РФ при организации и проведении торгов по реализации земельного участка КХ "Есфирь".

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что фактически к ходе процедуры банкротства КХ "ЕСФИРЬ" земельный участок реализовывался отдельно от объекта недвижимости - административного здания, размещенного на нем.

Какого-либо соглашения о передаче прав на земельный участок в порядке, установленном статьи 552 ГК РФ, сторонами договора купли-продажи имущества от 18.04.2019 не заключено. Заявления о регистрации прав в отношении земельного участка не представлено.

Иного в материалах дела не усматривается.

Довод подателя жалобы о нарушении управлением части 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ в части неуказания в уведомлении от 10.06.2019 о приостановлении государственной регистрации прав всех причин, послуживших основанием приостановления, опровергается содержанием данного уведомления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в обжалуемом решении указания на результат разрешения ходатайства о ничтожности договора залога, заключенного КХ "Есфирь" с АО "РСХБ" на земельный участок, на котором расположено рассматриваемое административное здание, подлежит отклонению.

Какой-либо договор залога в материалах настоящего дела отсутствует, его относимость к предмету рассматриваемого спора применительно к предъявленным заявителем требованиям и обстоятельствам дела подателем жалобы не обоснована.

Поскольку оснований полагать, что оценка какого-либо договора залога в отношении земельного участка, на котором расположено рассматриваемое по настоящему делу здание, могла повлиять на результат разрешения требований заявителя о признании недействительным отказа в регистрации прав в отношении здания, не имеется, апелляционный суд считает, что подателем жалобы не обосновано нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче настоящей жалобы государственная пошлина КХ "Есфирь" не уплачивалась, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежат взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2020 года по делу N А66-16632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего кооперативного хозяйства "ЕСФИРЬ" Сафарова Алексея Расимовича - без удовлетворения.

Взыскать с кооперативного хозяйства "ЕСФИРЬ" (ОГРН 1026901781081, ИНН 6944001904; адрес: 172874, Тверская область, Торопецкий район, деревня Бончарово) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина