Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-20511/20 по делу N А40-319576/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-319576/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-2599)

по делу N А40-319576/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-РосТрансСервис" (ОГРН 1028601542463, 119571, город Москва, улица Академика Анохина, дом 9 корпус 1, пом. 5 ком. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (ОГРН 1028900620319, 117420, город Москва, улица Намёткина, 12а)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-РосТрансСервис" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" о взыскании 14 856 943 руб. 47 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года по делу N А40-319576/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением (резолютивная часть от 20 ноября 2018 г.) Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 г. по делу N А40-252279/2017-70-231"Б" ООО "УТТ-РТС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ветчинкин Алексей Геннадьевич (ИНН 710513014685, СНИЛС 130-131-925 94) - член Союза "Эксперт" (ОГРН 1149102040185, ИНН 9102024960, 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4).

Определением Арбитражного суда РФ г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу N А40-252279/2017-70-231"Б" был признан недействительной сделкой - акт зачета взаимных требований N 53 от 01 февраля 2018 года, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом по оспоренным сделкам, на общую сумму: 14 856 943 рублей 47 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года Определение Арбитражного суда РФ г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу N А40-252279/2017-70-231"Б" оставлено без изменения.

Истец обратился к ответчику за погашением задолженности, однако претензия от 09 октября 2019 года была оставлена без ответа.

Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчика возврата денежной суммы, в размере: 14856943 рублей 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Определением Арбитражного суда РФ г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу N А40-252279/2017-70-231"Б" восстановлена задолженность ответчика перед истцом, обстоятельства возникновения обязательств, размер требований и тд, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего искового заявления, в т.ч. если обстоятельства были установлены в рамках дела о банкротстве. Позиция истца согласуется с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", содержащимися в пункте 28 указанного Пленума.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 г. по делу N А40-319576/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук