Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 05АП-2085/20 по делу N А59-7733/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2020 г. N Ф03-3350/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 июля 2020 г.

Дело N А59-7733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-2085/2020

на решение от 13.02.2020 судьи М.В. Зуева

по делу N А59-7733/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (ОГРН 1026500533366, ИНН 6511002136),

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - ответчик, общество) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 28.08.2018 N ДВ-М-2255, от 29.08.2018 N ДВ-М-1528, ДВ-М-1539, от 30.08.2018 NN ДВ-М-47, ДВ-М-57, ДВ-М-317, ДВ-М-327, ДВ-М-352.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.02.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношения сторон спора настаивает на том, что договоры 2018 года являются не заключенными, а переоформленными согласно требований действующего законодательства, с учетом сходства их предметов, порядком распределения квот, не освоенных надлежащим образом в предыдущий период.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключены договоры о закреплении долей (квот) добычи водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне, в том числе: от 19.04.2010 N ФАР-АЭ-335 (нерка, Северо-Курильская зона, размер 12,58 %); N ФАР-АЭ-336 (кета, Северо-Курильская зона, размер 12,58 %); N ФАР-АЭ-337 (кижуч, Северо-Курильская зона, размер 11,756 %); N ФАР-АЭ-338 (чавыча, Северо-Курильская зона, размер 12,58 %); N ФАР-АЭ-339 (горбуша, Северо-Курильская зона, размер 12,58 %); N ФАР-АЭ-340 (нерка, Южно-Курильская зона, размер 15,94 %); N ФАР-АЭ-341 (кета, Южно-Курильская зона, размер 15,94 %); N ФАР-АЭ-344 (горбуша, Южно-Курильская зона, размер 15,94 %).

В соответствии с пунктом 1 договоров 2010 года истец предоставляет, а ответчик приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства. На основании пункта 2 данных договоров промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом. Договоры заключены с даты их подписания сроком на десять лет (пункт 3 договоров).

В дальнейшем приказами Росрыболовства от 01.12.2016 N 772 и от 26.12.2017 N 933 за заявителями закреплены доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017-2018 годы.

На основании статьи 60 Федерального закона N 166-ФЗ, в соответствии с Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона N 166-ФЗ, срок действия которых истекает после 31.12.2018, стороны 30.08.2018 осуществили перезаключение указанных договоров о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов от 19.04.2010 посредством заключения новых договоров от 28.08.2018 N ДВ-М-2255, от 29.08.2018 N ДВ-М-1528 и ДВ-М-1539, от 30.08.2018 NN ДВ-М-47, ДВ-М-57, ДВ-М317, ДВ-М-327, ДВ-М-352.

Согласно пункту 7 указанных договоров, срок их действия устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

По информации Сахалинского отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 26.11.2019 N СО/9-298, вылов обществом водных биологических ресурсов в рамках выделенных квот в 2017 и в 2018 годах не производился.

На заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров (протокол заседания комиссии от 16.08.2019 N 86).

Управлением обществу 15.11.2019 направлены предложения (претензии) о добровольном расторжении договоров, (исх. N N 05- 14/5619, 05-14/5620, 05-14/5621, 05-14/5622, 05-14/5623, 05-14/5624, 05- 14/5625, 05-14/5626), которые 26.11.2019 получены ответчиком, согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 80081742834371.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции правомерно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями вышеназванных договоров.

Судом обоснованно приняты во внимание закрепленные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ основания, условия и порядок судебного расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 закона о рыболовстве закреплено, что договор о закреплении квоты добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ в редакции, действовавшей до 27.11.2018, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

С 27.11.2018 принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство

Основанием для расторжения договоров управление указывает то, что в 2017-2018 годах освоение квот ответчиком составило 0 %,

Таким образом, в данном случае оспариваются договоры, которые заключены 30.08.2018 с целью переоформления договоров, ранее действовавших с 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве, переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Частью 7 статьи 60 указанного закона также установлено, что с лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства истекает после 31.12.2018, такие договоры расторгаются и заключаются договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах на пятнадцать лет.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31.12.2018 (далее - Правила от 15.03.2018 N 260), в соответствии с которыми переоформление таких договоров осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящих Правил (пункт 2).

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в госрыбохозяйственный реестр.

Из системного толкования указанных нормативных актов не следует, что заключение между сторонами спорных договоров в 2018 году является пролонгацией ранее заключенных между ними договоров, предоставляющих право на добычу (вылов) водных биоресурсов. Доводы апеллянта об обратном сводятся к неверному толкованию положений Закона о рыболовстве и Постановления Правительства РФ от 15.03.2018 N 260, в связи с чем отклоняются.

Соответственно, спорные договоры, заключенные между сторонами спора в 2018 году, являются новыми договорами (юридическими фактами) с определенным самостоятельным содержанием, собственным моментом вступления в силу и сроком действия, определенными правами и обязанностями сторон и ответственностью за их исполнение в пределах срока действия данных договоров, в отношении которых не имеет правового значения объем вылова биоресурсов до заключения исследуемых договоров.

Как верно указал суд первой инстанции, после заключения договоров 2018 года у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, у Управления возникло право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договоров 2018 года).

В связи с этим допущенные ответчиком нарушения условий договоров 2010 года, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения договоров 2018 года, так как на момент указанных нарушений договоры 2018 года отсутствовали.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2020 по делу N А59-7733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова