Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 16АП-336/20 по делу N А15-5365/2019

г. Ессентуки

16 июля 2020 г.

Дело N А15-5365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОК Оазис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2019 по делу N А15-5365/2019 (судья Гридасова К.С.) по заявлению администрации городского округа "город Дербент" к обществу с ограниченной ответственностью "ОК Оазис" о расторжении договора аренды земельного участка N 23 от 31.03.2010, третьи лица: ТУ Росимущества в РД; МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент"; Управление Росреестра по РД; филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дербент обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "ОК Оазис" о расторжении договора аренды земельного участка от 31.03.2010 N 23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТУ Росимущества в Республике Дагестан; МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент"; Управление Росреестра по Республике Дагестан; филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан.

Решением суда от 16.12.2019 в удовлетворении требования о расторжении договора отказано ввиду ничтожности сделки.

Не согласившись с решением суда, ООО "ОК Оазис" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части признания договора от 31.03.2010 N 23 ничтожным, применить срок исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Дербента N 25 от 30.03.2010 ООО "ОК Оазис" предоставлены в аренду земли населенных пунктов г. Дербента, площадью 13649 кв.м., расположенные в кадастровом квартале N27, для размещения строительства спортивно-оздоровительного комплекса с устройством берегозащитного устройства (пункт 1). 31.03.2010 Комитет по управлению имуществом г. Дербента (арендодатель) и ООО "ОК Оазис" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N23, срок действия договора 49 лет. Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 13649 кв.м., в кадастровом квартале N27 для использования под оздоровительный комплекс с устройством берегозащиты.

Уведомлением от 23.09.2019 N 1489 арендодатель сообщил арендатору, что по договору аренды земельного участка от 31.03.2010 N 23 образовалась задолженность в сумме 393412,04р, что подтверждается решением суда от 13.08.2019 по делу N А15- 5114/2017. ООО "ОК Оазис" предложено погасить задолженность и расторгнуть договор аренды. Данное уведомление от 23.09.2019 направлено ООО "ОК Оазис" 23.09.2019.

Неисполнение ООО "ОК Оазис" претензии от 23.09.2019 N 1489 послужило основанием для обращения Администрации г. Дербента с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации, исходил нарушения сторонами порядка заключения договора N 23 от 31.03.2010, что повлекло признание данного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку договор аренды N 23 от 31.03.2010 заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 27.12.2009. Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В момент заключения договора аренды от 31.03.2010 N 23 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства.

Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок. При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

Размещение информации о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации, в сети Интернет, направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению таким образом соблюдения интересов как самих этих лиц, так и публичных интересов.

В нарушение вышеуказанных требований Администрацией г. Дербента официальное объявление в средства массовой информации для информирования населения о возможном предоставлении для строительства земельного участка площадью 13649 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 27, не подавалось.

26.03.2010 постановлением главы Администрации г. Дербента N 23/7 предварительно согласовано место отвода земельного участка и утвержден акт выбора от 13.03.2010 из земель населенных пунктов г. Дербента площадью 13649кв.м, расположенного в кадастровом квартале N27, для предоставления ООО ОК "Оазис", расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Шеболдаева, 1, для размещения строительства спортивно-оздоровительного комплекса с устройством берегозащитного устройства.

Указаний управлению муниципальным имуществом администрации г. Дербента информировать население о возможном предоставлении для строительства земельного участка площадью 13649 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 27, постановление главы Администрации г. Дербента N 25 не содержит.

Таким образом, при заключении договора аренды N 23 от 31.03.2010 стороны нарушили порядок его заключения. Не обеспечено соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка. Не проведена процедура выявления круга потенциальных претендентов на получение в аренду конкретного земельного участка.

Доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены.

В результате допущенных нарушений закона существенно сужен круг лиц, которые могли претендовать на получение земельного участка.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО ОК "Оазис" права на предоставление земельного участка без торгов, также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлено нарушение порядка заключения договора от 31.03.2010 N 23, указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации. Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку,

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

Довод ООО ОК "Оазис" о несоблюдении Администрацией г. Дербента досудебного порядка, подлежит отклонению. Администрацией г. Дербента представлена почтовая квитанция от 23.09.2019, подтверждающая направление в адрес ООО ОК "Оазис" уведомления от 23.09.2019 с предложением расторгнуть спорный договор. Направление претензии Управлением земельных и имущественных отношений, вместо Администрации г. Дербента, как указывает ООО ОК "Оазис" в апелляционной жалобе, не является основанием для выводов о нарушении претензионного порядка. Управление земельных отношений является структурным подразделением Администрации г. Дербента, осуществляющим свои функции в части управления земельными отношениями на территории г. Дербента.

Ссылки ООО ОК "Оазис" на судебные акты по делам N А15-2408/2011 и N А15- 298/2012 подлежат отклонению. Решением суда от 22.02.2012 по делу N А15-2408/2011 указано, что доводы истца о допущенных при заключении договора аренды нарушениях закона (отсутствие извещения о предстоящей передаче земли в аренду и незаконном изъятии земельного участка у прежнего владельца участка - школы) не относятся к предмету рассматриваемого спора, так как указанные нарушения имеют значение при рассмотрении требований, связанных с недействительностью сделки, которые в настоящем деле не рассматриваются. Производство по делу N А15-298/2012 прекращено в связи с отказом администрации от иска.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3000р. Поскольку при подаче апелляционной жалобы на основании квитанции от 10.01.2020 N 3158 ООО ОК "Оазис" уплачена государственная пошлина в размере 2000 р, с ООО ОК "Оазис" подлежит довзысканию 1000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2019 по делу N А15-5365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОК Оазис" 1000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов