Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-29028/20 по делу N А40-73077/2020

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-73077/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года по делу N А40-73077/2020, принятое судьей Е.А. Хайло,

по заявлению ОАО "РЖД"

к ООО "Уральская транспортная компания"

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30 апреля 2020 г. возвращено заявление о выдаче судебного приказа по основанию статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскателем не представлены документы, содержащие письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед истцом.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в действующей редакции Кодекс не предусматривает представление указанных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пункт 5 части 2 статьи 229.3 Кодекса устанавливает, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Такие документы взыскателем в заявлении указаны.

Суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что взыскателем не представлены документы, содержащие письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед истцом, поскольку в данном случае, заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд в период действия новой редакции ст. 229.2 Кодекса, которая не содержит требования о наличии доказательств признания должником заявленной ко взысканию задолженности, а остальным критериям ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, соответствует.

Таким образом, поскольку основания для возвращения заявления отсутствовали, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 229.2-229.4, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года по делу N А40-73077/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев