Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-10806/20 по делу N А56-113880/2019

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А56-113880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: представитель Е.Л. Вишнякова по доверенности от 18.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10806/2020) АО "И.И.С." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-113880/2019 (судья Косенко Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИК"

к акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее - ответчик) о взыскании 1588200 руб. задолженности по договору от 31.08.2018 N 358/1.

Решением от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом не был передан ответчику полный комплект исполнительной документации, на основании которой можно было бы установить согласованные сторонами и подлежащие выполнению истцом виды работ и их объем, и не представлен в материалы дела; в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в состав исполнительной документации входят журналы работ, ведение которых возлагается на исполнителя работ, то есть на истца.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 31.08.2018 (далее - договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению производственного экологического контроля (мониторинга) за характером изменения компонентов экосистемы, проведению исследований природной воды согласно программе регулярных наблюдений за водными объектами их водоохранной зоной (работы) на период строительства объекта "3-й этап строительства объекта "Яхт-клуб" Санкт-Петербурга, базирующегося в порту "Геркулес" по адресу: пос. Лахта, Береговая 19 (Северо-восточная часть Невской губы) с 3-го квартала 2018 года по 2-й квартал 2020 года (включительно) в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 1 к договору.

Срок начала и окончания работ определены в отношении каждого календарного квартала - первый день соответствующего квартала, срок окончания работ и предоставления заказчику отчетной документации (протоколы исследования, отчеты), оформленной по результатам проведенных исследований - 10 рабочих дней после окончания каждого календарного квартала (пункт 1.3).

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 3448000 руб. (пункт 2.1).

Оплата производится заказчиком ежеквартально, банковским переводом на счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора, по счетам исполнителя, составленным на основании двусторонних актов сдачи-приемки выполненных работ (фактически выполненных работ) не позднее, чем по истечении 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ обеими сторонами (пункт 2.1).

В течение 10 рабочих дней по окончанию каждого календарного квартала исполнитель предоставляет, а заказчик принимает результаты выполненных работ, произведенных согласно приложению N 1 к договору и подписывает акт сдачи-приемки работ в течение 10 рабочих дней от даты его получения либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ. Срок устранения недостатков в любом случае не должен превышать 5 календарных дней с момента, когда исполнителю стало известно о наличии недостатков результата работ (пункт 3.1).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.02.2019 N 00000198 на сумму 991680 руб., от 04.04.2019 N 00000452 на сумму 275760 руб., от 01.07.2019 N 00001096 на сумму 320760 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, имеется оттиск печати ответчика, а ответчик указанные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1588200 руб.

В связи с тем, что ответчик указанные работы не оплатил, истец направил в адрес последнего уведомление о приостановке работ до полной оплаты задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ на заявленную ко взысканию сумму, наличие задолженности по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.

В материалы дела также представлен ответ АО "И.И.С." от 09.07.2019 на уведомление о приостановке работ, в котором ответчик гарантирует погашение задолженности в размере 1267440 руб. в срок до 01.09.2019.

Поскольку ответчик доказательств оплаты 1588200 руб. долга не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Условиями договора не предусмотрено гарантийное удержание из подлежащих оплате сумм за выполненные работы, при этом заявленная ко взысканию сумма долга не превышает общую стоимость выполненных работ по представленным истцом актам.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при наличии подписанных обеими сторонами актов выполненных работ, а также в отсутствие условий в договоре о необходимости передачи истцом ответчику исполнительной документации по отдельному акту (накладной), исполнительная документация считается переданной при подписании данных актов. Акты подписаны без возражений, следовательно, указанная документация презюмируется переданной одновременно с подписанием актов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-113880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов