Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-21360/20 по делу N А40-266237/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-266237/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ СМАРТ СИСТЕМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020,

принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-2143)

по делу N А40-266237/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1037739878406, 109382, город Москва, улица Нижние Поля, дом 31 строение 1, эт 3 комната 13)

к Общества с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ СМАРТ СИСТЕМС" (ОГРН 1147748157182, 129347, город Москва, Ярославское шоссе, дом 124, э 1 пом XVI к 3 оф 14)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова М.В. по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СИСТЕМЫ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ СМАРТ СИСТЕМС" о взыскании долга 8 122 241 руб., неустойки 812 221 руб. 40 коп. по договору N 50 от 20.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40-266237/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Новые Системы" (ООО "Новые Системы", Исполнитель/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ СМАРТ СИСТЕМС" (ООО "АЙ ТИ СМАРТ СИСТЕМС", Заказчик/Покупатель) заключен договор N 50 от 20.03.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель на основании заказов, размещаемых Заказчиком через Почту (электронная почта) или в ином порядке, определённом Договором за вознаграждение принял на себя обязательства:

-по выполнению Работы на Площадках в соответствии с Приложением N 1 "Перечень Площадок с адресами и контактными данными лиц на Площадках", Приложением N 2 "Перечень Работ и порядок их выполнения".

-оказанию Услуг по технической поддержке.

В соответствии с п. 1.2. Заказчик обязался принимать соответствующее исполнение от Исполнителя и оплачивать его по согласованной цене.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. Договора его цена складывается из стоимости всех Работ/Услуг, выполненных в рамках Договора, и не может превышать 13 296 020 руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 3.7. Договора установлено, что оплата стоимости Работ осуществляется в следующем порядке:

- -аванс в размере 30 % от цены, указанной в п. 3.1. Договора выплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Договора;

-оставшаяся часть выплачивается Заказчиком с учётом ранее выплаченного аванса в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения от Исполнителя оригиналов счёта и счёта-фактуры.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства полностью качественно, что подтверждается актами, подписанными сторонами:

-по этапу N 1 акт б/н от 02.07.2018 г. на сумму 5 711 670 руб. 86 коп., в т.ч. НДС (счёт N ИС00000001-05 от 02.07.2018 г. на сумму с учётом ранее выплаченного аванса 3 498 169 руб. 60 коп., счёт-фактура N ИС070201 от 02.07.2018);

-по этапу N 2 акт б/н от 02.07.2018 г. на сумму 3 932 625 руб. 48 коп., в т.ч. НДС (счёт N ИС00000001-07 от 02.07.2018 г. на сумму с учётом ранее выплаченного аванса 2 556 206 руб. 56 коп., счёт-фактура N ИС070202 от 02.07.2018);

-по этапу N 3 акт б/н от 02.07.2018 г. на сумму 3 651 723 руб. 66 коп., в т.ч. НДС (счёт N ИС00000001-05 от 02.07.2018 г. на сумму с учётом ранее выплаченного аванса 2 752 837 руб. 84 коп., счёт-фактура N ИС070203 от 02.07.2018).

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 122 214 руб.

12.02.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия, однако оплата Заказчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 8 122 214 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.6 договора, в размере 812 221,40 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Само по себе сравнение договорной неустойки и ключевой ставки ЦБ РФ, не свидетельствует об обязанности суда снижения согласованного размера пени. Суд считает, что снижение неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ (по сути минимального размера ответственности) должно быть обоснованно

исключительностью обстоятельств. Таковых в рассматриваемом споре не установлено.

При этом, суд отмечает невысокий процент предусмотренной договором неустойки (0,1%).

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом размера долга и периода просрочки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307- 310, 314,330, 779,781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 г. по делу N А40-266237/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук