Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-18957/20 по делу N А40-328108/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-328108/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-328108/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Поздняковым В.Д.,

по заявлению ИП Белозерского Дмитрия Владимировича

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белозерский Д.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления МАДИ от 20.09.2019 N 0356043010319090400001813 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 года в 14 часов 30 минут по адресу: Москва, комсомольская площадь, д. 2а, выявлено нарушение пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки "ШЕВРОЛЕ КРУЗ", государственный регистрационный знак Т398ТМ750, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 261468, действительного с 12.04.2019 до 11.04.2024, допущенного ИП "Белозерский Дмитрии Владимирович", за что ч. 1 ст. 11.14.1 предусмотрена административная ответственность.

На основании выявленных нарушений консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ в отношении ИП Белозерского Д.В. составлен протокол N АП00037993 от 04.09.2019 об административном правонарушении

Данный протокол составлен в отсутствие ИП Белозерского Д.В. при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением исх. N 7809-66532/19/07 от 11.09.2019 (трек-номер почтового отправления 12500938693084).

На основании данного протокола заместителем начальника МАДИ рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 20.09.2019 N 0356043010319090400001813 о привлечении ИП Белозерского Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

По утверждениям заявителя, данное постановление вынесено в отсутствие ИП Белозерского Д.В. при наличии сведений о его извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования ИП Белозерский Д.В., суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела прибыло в место вручения 21.09.2019 (Почтовый идентификатор 12500938693084).

Административный орган вынес оспариваемое постановление 20.09.2019, следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления административный орган не обладал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административной правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, административным органом были нарушены нормы о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Таким образом, данное нарушение является существенным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В рамках апелляционной жалобы, ответчик ссылается на пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В данном случае, суд первой инстанции установил, что срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен, с учетом отсутствия надлежащего извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указанный срок исчисляется с даты вручения оспариваемого постановления - 07.12.2019, документального подтверждения обратного административный орган не представил.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции

Возражения административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-328108/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Судья

О.С. Сумина